137 статья ук рф судебная практика

Судебная практика по статье 137 УК РФ

137 статья ук рф судебная практика

Право на частную жизнь и связанные с ней тайны есть у любого из нас. Если кто-то пытается выведать больше, чем это дозволено, то можно говорить о преступлении против личных прав и свобод.

Общие сведения

Нарушению неприкосновенности частной жизни посвящена 137-я статья Уголовного кодекса РФ. Рассмотрим различные аспекты посягательства злоумышленников.

Итак, давайте узнаем, как совершается нарушение неприкосновенности частной жизни.

Следующее видео со всеми подробностями расскажет о нарушении неприкосновенности частной жизни:

Понятие злодеяния и его нормативное регулирование

Человеческое бытие имеет много сторон. Частная жизнь – одна из важнейших. Обычно в этом понятие укладывается сфера эмоций и чувств, семейных, дружеских и прочих отношений, связанных с ними поступков.

 По своей сути частная жизнь – это всё, что известно либо исключительно самому человеку, либо узкому кругу лиц.

И если человек стремится сохранить что-либо в тайне, такое право гарантируется сразу несколькими нормами.

  • Об этом говорится в 23-й и 24-й статьях российской Конституции.
  • Аналогичное право провозглашается Декларациями прав человека – российской и международной.

О серьёзности нарушения рассматриваемого права говорит такой факт: административной ответственности за вторжение в частную жизнь не предусмотрено. Только уголовное преследование и наказание.

В 137-й статье три части:

  • Последняя особенно интересна и посвящена довольно узкому случаю. Речь идёт о ситуации, когда совершается преступление против ребёнка или подростка. В таких ситуациях запрещено называть имя пострадавшего или раскрывать подробности. Подобные сведения могут прозвучать/содержаться в официальном докладе в правоохранительных органах, но никак не в СМИ.
  • В остальных случаях статья говорит о незаконном сборе и/или распространении сведений, которые качаются приватных обстоятельств жизни человека.

Здесь остановимся подробнее на одном моменте. 137-я статья не оговаривает способы сбора/распространения информации.

Это означает, что они могут быть любыми: тайными, явными, с применением специальных устройств, насилия, посредством шантажа или угроз и так далее. Не исключается даже похищение людей.

Разумеется, в таких и аналогичных ситуациях виновные будут отвечать не только по 137-й статье.

Далее рассмотрим ключевые черты преступления нарушения неприкосновенности частной жизни и состав такого преступления.

Состав преступления и его квалификация

Незаконность действий виновного заключается в двух моментах:

  • объект сбора/распространения информации не давал на это согласия;
  • собиратель/распространитель не имеет полномочий на подобные действия.

Здесь речь идёт о формальном составе. Преступление окончено, как только злоумышленник совершит любое действие из числа наказуемых по 137-й статье.

  • В первой части статьи рассматривается неквалифицированный вид преступления.
  • Во второй части выделен специальный субъект. Это должностное лицо, допустившее злоупотребление полномочиями.

Уголовно-правовая характеристика

Ответственность по 137-й статье наступает с шестнадцатилетнего возраста, вменяемость обязательна.

  • Предметом преступления считаются любые сведения частного характера. Не имеет значения, порочат они жертву или нет.
  • Объектом злодеяния становятся общественные отношения, основные права человека.
  • Умысел может быть прямым или косвенным.
  • Мотив рассматривается, но для квалификации значения не имеет.

Преступление по ст. 137 о нарушении неприкосновенности частной жизни необходимо отличать от ст. 138 УК РФ о нарушении тайны переписки, телефонных разговоров и т.п.

Адвокат в следующем видео дает уголовно-правовую характеристику преступлению, о котором говорится в статье 137 УК РФ:

Наказание и уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни

Виновные привлекаются к уголовной ответственности. В зависимости от квалификации и всех обстоятельств суд может назначить:

Далее будет рассмотрена судебная практика по статье 137 УК РФ о нарушении неприкосновенности частной жизни .

Судебная практика

Пример 1. Некоторое время О. К. и Л. С. состояли в интимных отношениях. При этом Л. С. позволила О. К.

сделать несколько фотографий, на которых она была запечатлена обнажённой. После разрыва отношений О. К. якобы удалил все интимные фото.

Однако позднее он создал поддельный аккаунт от имени Л. С. и разместил там фотографии.

Такой поступок вскоре обнаружился и был квалифицирован по 137-й статье. Решение суда: 160 часов обязательных работ. По гражданскому иску Л. С. О. К. выплатил бывшей невесте 15 тысяч рублей (компенсировал моральный вред).

Пример 2. Г. Н. воображал себя не то шпионом, не то частным детективом, когда взялся собирать информацию о своей знакомой. В течение некоторого времени Г. Н. периодически рылся в вещах женщины, присвоил дисковый накопитель с интимными фото.

Позднее он взломал электронный почтовый ящик своей жертвы. Через некоторое время и фотографии, и особо пикантные письма были выложены в соцсетях. Суд приговорил Г. Н. к обязательным работам (200 часов).

Мы все имеем право на охрану собственных тайн. Если в нашу жизнь грубо и незаконно вмешиваются, необходимо защищаться и добиваться наказания виновных.

Еще больше полезной информации по вопросу нарушения неприкосновенности приватной жизни содержит это видео:

Источник: http://ugoloa.com/prestupleniya/protiv-lichnyh-prav-i-svobod/narushenie-neprikosnovennosti-chastnoj-zhizni.html

Исковое заявление по 137 статье ук — Адвокатское бюро

Как собирание сведений может рассматриваться любой способ их получения — подслушивание, опрос осведомленных лиц, фотографирование, аудио-, видеозапись информации, ознакомление с документами и материалами, их похищение, копирование и др.

Способ собирания сведений для квалификации рассматриваемого деяния как преступления значения не имеет. Главное, что эти сведения собираются незаконно, без согласия потерпевшего.

Собирание сведений, сопряженное с проникновением в жилище, подключением к телефонной линии, образует совокупность составов преступления и должно квалифицироваться по совокупности преступлений (со ст. ст. 138 или 139 УК).

Незаконность собирания сведений означает осуществление этих действий не на основаниях или с нарушением процедуры, установленной законом, не должным субъектом и т.д. 4.

К сведениям, составляющим личную или семейную тайну, относятся не подлежащие оглашению данные, по мнению лица, которого эти сведения касаются. В то же время не могут составлять тайну сведения, ранее уже опубликованные тем или иным способом.
2.

Источник: https://registrmsk.com/sudebnaya-praktika-po-state-137-uk-rf/

Защита при обвинении по ст. 137 УК РФ

137 статья ук рф судебная практика

   На данный момент, неприкосновенность частной жизни может быть нарушена посредством компьютерных технологий. Почти ежедневно мы слышим в новостях о том, что наши персональные данные собираются и анализируются различными ресурсами и компаниями. С появлением интернета, грубо говоря, уже не осталось ничего, что можно скрыть от чужих глаз или сохранить в тайне. Поэтому такое преступление, как нарушение неприкосновенности частной жизни всегда вызывает большой резонанс в обществе и привлекает много внимания. С точки зрения уголовного законодательства рассматриваемого преступление заключается в незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия. Помимо прочего, оно может заключаться в публичном выступлении, которое публично демонстрируется в средствах массовой информации.

   Уголовно-правовая литература под частной жизнью рассматривает совокупность как естественных прав, которые человек приобретает непосредственно в момент рождения, так и приобретенных, то есть предоставляемых государством. Крайне важно, что неприкосновенность вышеуказанных прав и свобод гарантирована Конституцией и другими законами Российской Федерации.

   Как правило, предметом преступления могут быть самые различные сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну, а именно:

  • данные о личности;
  • данные о месте пребывания;
  • данные о жилище;
  • данные о родных и близких;
  • тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
  • тайна усыновления;
  • тайна банковских вкладов и счетов;
  • тайна завещания;
  • адвокатская и врачебная тайна;
  • тайна исповеди и многое другое.

В свою очередь, собирание сведений, составляющих тайну частной жизни, может выражаться в  любом способе их получения:

  • подслушивании;
  • фотографировании;
  • ознакомлении с документами и материалами;
  • похищение документов и материалов;
  • копирование вышеуказанных материалов и так далее.

   Ключевым моментом, при квалификации рассматриваемого преступления, выступает тот факт, что указанные выше сведения собираются лицом незаконно, без согласия потерпевшего.

   Совершение рассматриваемого преступления может нанести существенный ущерб правам и законным интересам потерпевшего. Причем такого рода ущерб может быть как моральным, так и имущественным и может выразить, в первую очередь, в недоверии со стороны других лиц, отказе в приеме на работу или увольнении с нее, в срыве выгодной сделки, в разладах в семье и так далее.

   Простой состав рассматриваемого в данной статье преступления, минимально наказывается штрафом в размере до 200 000 рублей либо лишением свободы на срок до 2 лет. Однако если в составе преступления присутствуют следующие квалифицирующие признаки, размер уголовной ответственности может быть существенным образом увеличен:

  • нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей либо лишением свободы на срок до 4 лет);
  • нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста (наказывается штрафом в размере от 150 000 до 350 000 рублей либо лишением свободы на срок до 5 лет);
  • распространение информации, содержащей описание полученных о несовершеннолетнем потерпевшим (наказывается штрафом в размере от 150 000 до 350 000 рублей либо лишением свободы на срок до 5 лет).

   Поэтому в случае, если вам предъявлено обвинение по ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, первое, что необходимо сделать – это обратиться за профессиональной юридической поддержкой к опытному адвокату по уголовным делам, который на высококвалифицированном уровне сможет отстоять ваши законные права и интересы в суде.

при обвинении по ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении в распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну;
  • оправдательный приговор при обвинении в распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его семейную тайну;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в распространении сведений, составляющих личную тайну, в публичном выступлении;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в распространении сведений, составляющих личную тайну, в публично демонстрирующемся произведении;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в распространении сведений, составляющих личную тайну, в средствах массовой информации;
  • переквалификация преступления при обвинении в нарушении неприкосновенности частной жизни, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в нарушении неприкосновенности частной жизни, совершенном в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в распространении информации, содержащей описание полученных несовершеннолетним потерпевшим нравственных или физических страданий в связи с преступлением, повлекших причинение вреда здоровью, в преступление меньшей степени тяжести.

В нашу работу по защите при обвинении по ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • первичная юридическая консультация у квалифицированного адвоката по сложным уголовным делам;
  • разъяснение норм уголовного законодательства (при необходимости);
  • разъяснение норм уголовно-процессуального законодательства (при необходимости);
  • правовое заключение адвоката по вашей ситуации;
  • оценка положительных и отрицательных перспектив уголовного дела;
  • доскональное изучение материалов уголовного дела на предмет их соответствия нормам уголовного законодательства Российской Федерации;
  • проверка собранных по уголовному делу доказательств на предмет их допустимости и законности;
  • сбор необходимых положительных характеристик в пользу обвиняемого;
  • проведение дополнительных экспертиз (при необходимости);
  • разработка грамотной и действенной тактики защиты в судебном заседании;
  • изучение действий органов предварительного следствия на предмет соответствия нормам уголовно-процессуального законодательства;
  • обжалование действий органов предварительного следствия (при необходимости);
  • сбор всей необходимой документации;
  • подготовка, составление и подача всех необходимых заявлений и ходатайств;
  • представление интересов обвиняемого в суде, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения оп делу;
  • участие в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (при необходимости).

  • Позвоните нам +7 (925) 016-00-37илиоставьте заявку
  • Адвокат пригласит Вас на консультацию на которой изучит ситуацию и предложит варианты решения Ваших проблем
  • У Вас появляется возможность заключить договор с опытным адвокатом изучившим Вашу проблему
  • Адвокат подготовит необходимые документы, найдет доказательства необходимые для победы в суде
  • Адвокат обеспечит эффективную защиту, представит Ваши интересы, добьется решения проблем

Источник: https://advokatmoskva.info/ugolovnye-dela/uslugi-advokata-pri-obvinenii-v-prestupleniyakh-protiv-konstitutsionnykh-prav/zashchita-pri-obvinenii-po-st-137-uk-rf

Нарушение неприкосновенности частной жизни: статья 137 УК РФ, состав преступления, судебная практика

137 статья ук рф судебная практика

Право на частную жизнь и связанные с ней тайны есть у любого из нас. Если кто-то пытается выведать больше, чем это дозволено, то можно говорить о преступлении против личных прав и свобод.

Статья 136 ук рф судебная практика

137 статья ук рф судебная практика

Любой человек вправе защитить себя, обороняясь от нападений злоумышленников.

И такие права ему даёт 114 статья УК РФ, размещённая в Главе №16 законодательного положения.

Защищать можно не только свою жизнь, но также и имущество, близких родных, собственные права и свободы.

Главное во всем этом не превышать порог гражданской ответственности – не убить и не покалечить своего противника.

Если допустить превышение самообороны, статья предполагает ответственность в виде ограничения свободы или обременение принудительными работами.

Достаточно нападающего или агрессора просто нейтрализовать, чтобы оказать приемлемое по закону сопротивление.

Еще есть наказание за превышение самообороны в виде лишения свободы на определенный срок. Неумышленное – по административному, либо гражданскому, в зависимости от складывающихся обстоятельств.

Идеальное представление Уголовного Кодекса понятий о том, в чем же состоит норма – это защита себя, равноценная угрозе в такой же степени, исходящей от другого лица.

Для лучшего представления, как определять такое в состоянии аффекта, либо во время возникших рисков, можно рассмотреть один пример. Применив их, она выбивает нож из рук злоумышленника и успевает схватить нож в свою руку.

К возвращавшейся с работы молодой женщине подступил грабитель с требованием отдать деньги. В данном случае действие не считается, как совершенное при превышении мер обороны.

Уголовный Кодекс УК РФ последняя редакция с

Здесь регистрироваться её поступок будет как равноценный угрозе.

При обстоятельствах уже случившегося нападения на жертву и ранения пострадавшего, последний вправе оказать сопротивление посягателю и по мере своих сил защититься.

Здесь уровень агрессивности его действий будут выясняться по характеру последствий, был ли причинен тяжкий вред.

О самом превышении пределов необходимой обороны статья УК РФ не говорит, но описывает только величину наказаний. 114 УК РФ, в которой говорится, что наказанием будет назначение: Рассмотрим один пример, когда возможно присуждение уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

В процессе семейных стычек муж набрасывается с кулаками на жену.

Она успевает его ударить по голове чугунной сковородой, уже взрослые дети были этому свидетелями.

Мужчина в итоге получил тяжелые травмы, диагностируемые сотрясением мозга, которое пришлось лечить в течение полугода.

Суд признал степень тяжести повреждений, как тяжелые.

В случае превышения самообороны, повлекшей смерть, статья УК РФ не оглашает подобных рецидивов.

А тем более, несения за это какой-то ответственности.

То, что было сделано в целях самозащиты – всегда служит смягчающим обстоятельством.

Здесь главное понять, насколько умышленным было нанесение повреждений, которые привели впоследствии к летальному исходу.

Рассматривать такую ситуацию, повлекшую смерть, судебная инстанция будет в рамках двух статей – 114 и 108 УК РФ.

В моменты задержания лица, совершившего преступление, уголовный правовой норматив представляет меры ответственности, если право на жизнь и телесную целостность задерживаемого были нарушены.

Такими мерами являются следующие наказания: Что касается сроков несения ответственности, то закон как раз говорит о том, что он может быть любым, по усмотрению суда.

Но максимальный его предел при преувеличении мер необходимых для задержания лица не должен быть более двухлетнего диапазона времени.

Это же касается и случаев при совершении оборонительных действий, их чрезмерности – срок не более 1 года.

Когда случается умышленное причинение легкого вреда, то уголовной ответственности здесь нет из-за незначительных повреждений, причиненных преступнику при его задержании.

В судебных инстанциях Российской Федерации статья 114 УК РФ всегда рассматривается как основная для определения объема наказания тем лицам, которые оборонялись, либо пытались задержать преступника, но не рассчитали своих сил и причинили ему физические страдания. Судья может понять из слов очевидцев, либо иных доказательств, что потерпевшая сторона умышленно превысила свою свободу защищаться.

Варианты развития событий судебных разбирательств: Если говорить о том, как опытные юристы комментируют данную статью уголовного законодательства, то всё сводится к озвучиванию мер ответственности.

Судебная практика и законодательство — 44-ФЗ о госзакупках

То, что было сделано в целях самозащиты – всегда служит смягчающим обстоятельством.

Здесь главное понять, насколько умышленным было нанесение повреждений, которые привели впоследствии к летальному исходу.

Рассматривать такую ситуацию, повлекшую смерть, судебная инстанция будет в рамках двух статей – 114 и 108 УК РФ.

В моменты задержания лица, совершившего преступление, уголовный правовой норматив представляет меры ответственности, если право на жизнь и телесную целостность задерживаемого были нарушены.

Такими мерами являются следующие наказания: Что касается сроков несения ответственности, то закон как раз говорит о том, что он может быть любым, по усмотрению суда.

Но максимальный его предел при преувеличении мер необходимых для задержания лица не должен быть более двухлетнего диапазона времени.

Это же касается и случаев при совершении оборонительных действий, их чрезмерности – срок не более 1 года.

Когда случается умышленное причинение легкого вреда, то уголовной ответственности здесь нет из-за незначительных повреждений, причиненных преступнику при его задержании.

В судебных инстанциях Российской Федерации статья 114 УК РФ всегда рассматривается как основная для определения объема наказания тем лицам, которые оборонялись, либо пытались задержать преступника, но не рассчитали своих сил и причинили ему физические страдания. Судья может понять из слов очевидцев, либо иных доказательств, что потерпевшая сторона умышленно превысила свою свободу защищаться.

Варианты развития событий судебных разбирательств: Если говорить о том, как опытные юристы комментируют данную статью уголовного законодательства, то всё сводится к озвучиванию мер ответственности.

Статья 130 ТК РФ. Основные государственные гарантии по

Величины наказаний представлены за то, что обороняющийся или человек, предпринимающий попытки задержания преступника, не смог рассчитать своих сил, применил мотивированную жесткость.

Общая структура статьи может быть представлена следующими пунктами: Если сравнивать рассматриваемый законодательный акт со ст.108 Кодекса российского уголовного права, то можно обнаружить, что объекты у них разные.

При этом мы видим, что смысл идентичен – рецидив произошел в случаях самоорганизации с целью защитить себя или близких людей.

Отличия по объекту: Юридически считается, что наименование заголовка не совсем подходит под само содержание закона.

Говорится о причинении вреда во время самообороны, а по факту – речь идёт в пунктах о мерах ответственности за превышение собственных прав при защите себя.

Кроме этого, нужно отметить мотив допущения превышений прав, который классифицируется специалистами как субъективный.

При этом доказать его вид – косвенный умысле, либо прямой, можно только лишь при наличии доказательной базы.

Таковыми документами могут стать файлы видеосъемки, либо подтверждение в письменном виде свидетельств очевидцев.

Если будет доказана вина человека, возникшая по неосторожности, то уголовных наказаний за это не предусматривается.

В данном случае, лицо может получить либо оправдание, в зависимости от степени тяжести самой вины, либо меру гражданской или административной ответственности.

Объективная сторона дачи предмета коммерческого подкупа (ч.

Известны анекдотичные случаи сдачи нервов у чиновников, которые изначально договаривались о получении отката у «заинтересанта», а затем, обуреваемые мыслями о том, не является ли данная ситуация проверкой, сами обращались в компетентные органы.

Удивление «откатодателя» в данной ситуации сложно передать какими-либо словами.

Представьте, в ходе общения с чиновником, последний сам намекает на необходимость учета «личного интереса», Вы этот разговор поддерживаете, а после факта передачи заветного конверта, Вас радушно «принимают» люди в форме, любезно демонстрирующие кинофильм «Как я дал откат», в котором Вы исполняете главную роль.

Также известен ряд случаев, в которых представители коммерческих организаций «закладывали» коллег исходя из простого желания – попасть на хороший счет у руководства: выслужиться и показать свою неподкупность.

Источник: http://oxbridge.spb.ru/kodeks/statya-136-uk-rf-sudebnaya-praktika

Материалы уловного дела, возбужденного ФСБ по ст. 137 УК «Нарушение неприкосновенности частной жизни» против ученого-историка Михаила Супруна. (досье №1031)

137 статья ук рф судебная практика

В октябре 2009 года историку, профессору, заведующему кафедрой отечественной истории Поморского государственного университета Михаилу Супруну и полковнику УВД Архангельской области Александру Дудареву, которые занимались научным проектом, посвященным репрессированным этническим немцам и немецким военнопленным в России, было предъявлено уголовное обвинение в нарушении личной и семейной тайны в ходе сбора информации для составления «Книг памяти». Защитником обвиняемого являлся адвокат Иван Павлов.

Хронология дела:

В октябре 2009 года историку, профессору, заведующему кафедрой отечественной истории Поморского государственного университета Михаилу Супруну и полковнику УВД Архангельской области Александру Дудареву, которые занимались научным проектом, посвященным репрессированным этническим немцам и немецким военнопленным в России, было предъявлено обвинение в нарушении личной и семейной тайны в ходе сбора информации для составления «Книг памяти». Защитником обвиняемого являлся адвокат Иван Павлов.

В своей жалобе на постановлением следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по Архангельской Области и Ненецкому Автономному Округу Шевченко В.В. о возбуждении уголовное дело по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 137 в отношении Супруна М.Н.

, защитник Иван Павлов указал, что следователь в своем постановлении о возбуждении уголовного дела не ссылается ни на один нормативный правовой акт, которым раскрывается понятие личной и семейной тайны.

«Поэтому он произвольно и безосновательно отнес «биографические данные, национальность, состав родственных связей, факты и основания перемещения с территории СССР и Германии, а также иные сведения о частной жизни» лица к личной и семейной тайне, т. е. произвольно применил положение уголовного закона», — заявил Павлов.

В части обвинения, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 286 УК РФ, Павлов указал, что состав преступления является материальным, т.е.

для наличия состава преступления требуется не только действие (бездействие), но и наличие общественно опасных последствий, а именно, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законов интересов общества или государства.

«Из постановления видно, что следователь считает незаконное распространение сведений о личной и семейной тайнах существенным нарушением прав граждан, однако, как это отмечалось в первой части жалобы, не обосновал, на каком основании собранные Супруном М.Н.

сведения относятся к вышеперечисленным видам тайн. Более того, Супрун М.Н. никогда не распространял неограниченному кругу лиц собранные им данные», — указал Павлов.

На основании изложенного адвокат Иван Павлов просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Михаила Супруна.

8 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Архангельска принял постановление, которым прекратил уголовное преследование в отношение М.Н. Супруна, обвиняемого по ч. 1 ст.

137 УК РФ, в связи с истечением сроков давности. Таким образом, в постановлении суд признал М.Н.

Супруна виновным в совершении преступления, но освободил его от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию.

16 августа 2012 года в Европейский суд по правам человека от имени профессора была подана жалоба на нарушение публичными властями РФ его прав и свобод, предусмотренных статьями 7 и 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

28 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда оставила постановление суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ивана Палова без удовлетворения.

29 ноября 2012 года судья Архангельского областного суда Атабиев А.Д. вынес постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о возбуждении надзорного производства.

3 апреля 2013 года председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г. отказался отменять решение судьи Архангельского областного суда Атабиев А.Д. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

Михаил Супрун и Иван Павлов подали надзорную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

09 июля 2013 года Верховный суд РФ отказал в удовлетворении надзорной жалобы.

10 января 2014 года — жалоба профессора в Европейский суд была коммуницирована судом.

Источник: https://media-pravo.info/case/1138-2

Дело N45-Д07-5

137 статья ук рф судебная практика
Законы и кодексы » Уголовный кодекс Российской Федерации » Особенная часть » Раздел VII. Преступления против личности » Глава 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина » Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений » Дело N45-Д07-5.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 15 марта 2007 г. N 45-Д07-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Истоминой Г.Н.,

судей Нестерова В.В. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Тюстина П.В. о пересмотре приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от 9 ноября 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 февраля 2005 года и постановления президиума Свердловского областного суда от 5 июля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Тюстина П.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Гузеева К.В. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 9 ноября 2004 года

Тюстин П.В.

осужден по ч. 1 ст . 137 УК РФ к штрафу в размере 100 тысяч рублей, по ч. 2 ст . 137 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей, по ч. 2 ст. 138 УК РФ к штрафу в размере 250 тысяч рублей,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 450 тысяч рублей.

Взыскано в счет компенсации морального вреда с Тюстина П.В. в пользу П. рублей.

Постановлено уничтожить вещественные доказательства.

По этому же делу Тюстина З.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ , и освобождена от наказания в связи с изменением обстановки. Приговор в отношении нее в надзорном порядке не пересматривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 февраля 2005 года приговор изменен: постановлено считать Тюстина осужденным по ч. 1 ст . 137 , ч. 2 ст . 137 , ч. 2 ст. 138 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года). По ч. 2 ст.

138 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей.

Вещественные доказательства: компьютер, 2 диктофона, устройство “Секретарь С”, адаптер с закладкой и микрофоном обращены в доход государства.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 5 июля 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Тюстина изменены: постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст . 137 УК РФ к штрафу в размере 40 тысяч рублей, по ч. 2 ст .

137 УК РФ к штрафу в размере 70 тысяч рублей, по ч. 2 ст. 138 УК РФ к штрафу в размере 25 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 120 тысяч рублей.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Тюстин осужден за нарушение тайны телефонных переговоров П.

, совершенное в период с 9 по 13 июля 2003 года с использованием своего служебного положения и специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, за незаконное собирание в тот же период и распространение в начале августа 2003 года сведений о частной жизни П.

, составляющих личную тайну, без его согласия, совершенные с использованием своего служебного положения, за незаконное распространение в начале января 2004 года (в приговоре ошибочно указан январь 2003 года) сведений о частной жизни П., составляющих личную тайну, без его согласия, в публично демонстрирующемся произведении.

В надзорной жалобе осужденного Тюстина поставлен вопрос об отмене приговора и последующих судебных решений и прекращении уголовного дела в части осуждения его по ч. 1 ст .

137 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего; о квалификации его действий по ч. 2 ст . 137 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года; в жалобе указано также, что наказание по совокупности преступлений не соответствует положениям ч. 2 ст.

69 УК РФ , судом незаконно разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Тюстина подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что потерпевший П.

15 августа 2003 года обратился к прокурору с заявлением по поводу противоправной деятельности Тюстина, выразившейся в незаконном прослушивании летом 2003 года его телефонных переговоров.

В заявлении он указал, что запись и прослушивание телефонных переговоров нарушают его конституционные права. Он считает деятельность Тюстин противозаконной и просит разобраться в данной ситуации (т. 1, л.д. 8).

На основании этого заявления было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ (т. 1, л.д. 1).

В последующем изложенные в заявлении П. сведения о преступной деятельности Тюстина, о нарушении им прав П., гарантированных ст. 23 ч. 2 Конституции РФ, полностью подтвердились, они обоснованно признаны надлежащими доказательствами и наряду с другими доказательствами положены в основу приговора по ст . 137 ч. 2 и ст. 138 ч. 2 УК РФ .

Суд правильно признал, что вышеуказанные действия Тюстин совершил с использованием своего служебного положения, так как, занимая должность главного инспектора таможенного поста, он имел доступ в служебные помещения таможни и возможность обращаться к вышестоящим должностным лицам.

Правовая оценка действиям Тюстина в этой части, с учетом внесенных в приговор изменений, судом дана правильно. Суд кассационной инстанции квалифицировал незаконные действия Тюстина по ч. 2 ст . 137 , ч. 2 ст. 138 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Суд кассационной инстанции правильно решил также судьбу вещественных доказательств, мотивировав свой вывод в кассационном определении.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст . 137 УК РФ , считаются уголовными делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший П. не обращался с заявлением в правоохранительные органы о привлечении Тюстина к уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни.

Из вышеуказанного заявления на имя прокурора видно, что П. 15 августа 2003 года обратился по поводу противоправной деятельности Тюстина, выразившейся в незаконном прослушивании летом 2003 года его телефонных переговоров, и на основании этого заявления было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 138 УК РФ .

Однако деяние, предусмотренное ч. 1 ст . 137 УК РФ , то есть организация прослушивания фонограммы телефонных переговоров П. для С. и Р., совершено Тюстиным в январе 2004 года. При этом самостоятельного заявления П. о привлечении Тюстина к уголовной ответственности именно за это деяние, в деле нет, тогда как оно необходимо в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения в данной части подлежат отмене с прекращением дела.

Кроме того, доводы надзорной жалобы о неправильности назначения судом наказания подлежат удовлетворению.

Все преступления, совершенные Тюстиным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) признаются преступлениями небольшой тяжести. Согласно ч. 2 ст.

69 УК РФ в той же редакции, окончательное наказание за преступления небольшой тяжести не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В данном случае максимальное наказание предусмотрено по ч. 2 ст .

137 УК РФ – до восьмисот минимальных размеров оплаты труда, что во время совершения преступления равнялось рублей. Поэтому окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать указанную сумму. При таких обстоятельствах назначенное Тюстину наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 – 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Тюстина П.В. удовлетворить частично.

2.

Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 9 ноября 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 февраля 2005 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 5 июля 2006 года в отношении Тюстина П.В. в части осуждения по ст . 137 ч. 1 УК РФ отменить и на основании ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ дело производством прекратить за отсутствием заявления потерпевшего.

Уменьшить размер штрафа, назначенного по ст . 137 ч. 2 УК РФ , до 60000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст . ст . 137 ч. 2 , 138 ч. 2 УК РФ , назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей.

В остальной части те же судебные решения в отношении него оставить без изменения.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/ugolovnyj-kodeks-rossijskoj-federacii/osobennaya-chast/razdel-vii--prestupleniya-protiv-lichnosti/glava-19--prestupleniya-protiv-konstitucionnyh-prav-i-svobod-cheloveka-i-grazhdanina/statya-138--ugolovnyy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-138-ugolovnyy-kodeks-rf-34441.html

НарушенийНет
Добавить комментарий