Как снизить неустойку по алиментам

Теперь ответственность за несвоевременную уплату алиментов может быть справедливой

Как снизить неустойку по алиментам
02 марта 2018

2727

При образовании задолженности по уплате алиментов по вине лица, обязанного уплачивать алименты, в качестве ответственности за несвоевременную уплату алиментов семейным законодательством предусмотрено право получателя алиментов взыскать с лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

При всей важности взыскания алиментов, в особенности на содержание несовершеннолетних детей, которые имеют особое социальное значение, такой размер вышеуказанной неустойки представляется довольно высоким. Получается, что годовой процент этой неустойки составляет 182,5%.

Для сравнения обратим внимание, что годовой процент ключевой ставки, установленной Банком России, которая применяется для расчетов процентов на сумму долга в случае привлечения к ответственности лиц за неисполнение денежного обязательства, составляет в настоящий момент 7,5% годовых.

При этом ставка, установленная Банком России, в отличие от размера вышеуказанной неустойки, может меняться. Так, за последние три года она уменьшилась более чем в два раза.

Размер же названной выше неустойки по сути неизменен. Он изменялся законом только один раз, в 2008 году, а именно был увеличен в пять раз, так как до этого момента такой размер неустойки составлял 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Соответственно, учитывая довольно высокий размер неустойки в процентах от суммы невыплаченных алиментов, в судебной практике довольно нередки были случаи, когда размер взыскиваемой с плательщика алиментов неустойки был выше размера задолженности по алиментам и при этом еще неустойка могла превышать задолженность по алиментам в несколько раз.

В такой ситуации долги по алиментам, в совокупности с каждый раз новой взысканной неустойкой от суммы невыплаченных алиментов росли как снежный ком.

По этой причине в судебных спорах неоднократно поднимался вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей правило об уменьшении неустойки, так как данной нормой закона предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

В целом семейное законодательство не исключало право на применение вышеуказанного правила об уменьшении неустойки, так как семейное законодательство закрепляет, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Однако в 2012 году в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ в ответе на вопрос о том, допускается ли уменьшение на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, Верховный Суд РФ однозначно ответил, что уменьшать размер неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда не допускается.

Вышеуказанный ответ Верховного Суда РФ фактически послужил командой для всех судов России. Последовали массовые отказы судов в снижении неустойки со ссылкой в решениях на указанный выше ответ.

Вышеописанные обстоятельства по сути послужили поводом к рассмотрению Конституционным Судом РФ дела по жалобе гражданина, который как раз и оспаривал вышеназванные нормы закона.

По результатам рассмотрения такой жалобы Конституционный Суд РФ вынес 6 октября 2017 года Постановление № 23-П, согласно которому, он постановил, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования нормы семейного и гражданского законодательства не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

При этом выявленный в этом постановлении конституционно-правовой смысл является общеобязательным и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.

Кроме всего вышеописанного, неоднозначным являлся и вопрос о применении исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, который в правоприменительной практике разрешался двумя противоположными способами.

В первом случае суды считали, что поскольку срок для защиты нарушенного права о взыскании неустойки семейным законодательством не предусмотрен, то требования подлежат удовлетворению за весь период задолженности.

Во втором случае суды применяли исковую давность, распространяя на указанные требования гражданское законодательство.

По сути вышеуказанную неопределенность в применении исковой давности по требованиям о взыскании неустойки устранил Верховный Суд РФ после того, как 26 декабря 2017 года он вынес Постановление Пленума № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений семейного и гражданского законодательства суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу.

Таким образом, в настоящий момент неустойка от суммы невыплаченных алиментов ограничена сроком обращения в суд, то есть исковой давностью, а также размером, так как он теперь должен быть соразмерен образовавшейся задолженности по алиментам, что, по нашему мнению, делает данную неустойку более справедливой.

Источник: https://els24.com/about/blog/2018/03/02/teper-otvetstvennost-za-nesvoevremennuyu-uplatu-alimentov--mozhet-byt-spravedlivoy.html

Как избежать неустойки по алиментам, как уменьшить неустойку по алиментам: судебная практика

Как снизить неустойку по алиментам

/ Алименты / Как уменьшить неустойку по алиментам

Просмотров 482

Суть материальной ответственности за невыполнение алиментных обязательств заключается в том, что помимо выплаты основных платежей и образовавшегося алиментного долга, родитель выплачивает также и пеню, которая начисляется за каждый день просрочки платежа.

Процедура расчета и взыскания неустойки предусмотрен Семейным кодексом РФ (статьи 114 и 115), Гражданским кодексом РФ, а также ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Основные принципы:

  • Обязательное условие начисления неустойки: наличие алиментного соглашения или судебного решения (приказа) о выплате алиментов. Устная договоренность – не подходит;
  • Начисление неустойки начинается уже с первого дня просрочки алиментного платежа.  Если отец не выполняет решение суда (судебный приказ) или добровольное письменное соглашения, не выплачивает положенную на детей денежную сумму или делает это несвоевременно, мать может требовать не только выплаты задолженности, но и начисления на нее неустойки.
  • Если долг по алиментам – крупный, а просрочки платежей – затяжные, неустойка может достигать значительных размеров, порой превышающих размер основного долга;
  • Выплата неустойки не освобождает должника от алиментных обязательств и погашения алиментной задолженности. В связи с этим должники часто оказываются в затруднительном материальном положении и ищут способы снизить размер неустойки.

Совсем недавно вступил в законную силу ФЗ № 224 от 29.07.2018 г. «О внесении изменений в ст. ст. 114 и 115 Семейного кодекса РФ» (далее – закон № 224-ФЗ).

Законом введен в действие новый порядок расчета неустойки по алиментной задолженности, а также возможность снижения и даже освобождения от выплаты неустойки при наличии уважительных причин.

Таким образом, с недавних пор у должников по алиментам появился шанс защитить свои права, если неустойка была начислена без учета особых обстоятельств и оказалась несоразмерной основному долгу. Новый закон учитывает права не только получателей алиментов, но и плательщиков.

Как избежать неустойки по алиментам

Все чаще матери, не дождавшись своевременной и полной выплаты алиментов, подают в суд иски о взыскании долга и пени. Если долг по алиментам образовался по вине отца-плательщика, суд удовлетворяет исковые заявления матерей. Судебная практика по делам данной категории богата положительными решениями, вынесенными в пользу получателей алиментов.

Неустойка (пеня) – это справедливая штрафная санкция, цель которой – заставить плательщика алиментов в полной мере и в срок выполнять обязательства перед ребенком

Как не допустить назначения штрафов и начисления пени? Логично – без задержек и недоплат выплачивать алименты, назначенные судом или родительским соглашением.

А что, если долг уже образовался?

Рассчитывать на снисхождение суда и освобождение от выплаты неустойки, можно только в том случае, если задолженность возникла….

  • По уважительным причинам (ст.114 СК РФ), таким как болезнь, потеря работы, материальные затруднения, сложные семейные обстоятельства;
  • По вине других лиц, например, работодателя, который задержал выплату заработной платы, банка, которые по техническим причинам проводят платеж с нарушением сроков.

Что делать, чтобы избежать выплаты начисленной пени?

  • Подготовить и подать в суд исковое заявление (или – встречное исковое заявление) об освобождении от выплаты неустойки по алиментам;
  • Подготовить документальные доказательства того, что долг образовался по уважительным причинам или по вине сторонних лиц;
  • Представить суду дополнительные доказательства того, что ввиду материального или семейного положения выплата неустойки затруднительна.

Судебной практике известно множество случаев, когда сумма долга и начисленных на него штрафов становилась такой значительной, что ее выплата для алиментоплательщика была непосильна.

Но у судов не было ни законодательных оснований, ни механизма снижения и списания суммы неустойки. Юристы, представляющие интересы должников, часто просили суд снизить несоразмерную основному долгу сумму неустойки, опираясь на положение п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Но суды правомерно отказывали – положение данной статьи не могло быть применено в семейных правоотношениях.

Недавно вступивший в силу ФЗ № 224 внес изменения в статьи 114 и 115 Семейного кодекса РФ и несколько смягчил порядок начисления и взыскания неустойки на алиментный долг:

  • во-первых, снизил процент неустойки с 0,5 до 0,1 %;
  • во-вторых, допустил списание или снижение суммы неустойки при наличии веских оснований.

Теперь должники по алиментам вправе обращаться в суд и просить снижении или полном освобождении от выплаты алиментного долга и/или неустойки. Разумеется, если для этого есть веские основания.

Суд удовлетворит далеко не каждый иск. Согласно п.2 ст. 114 СК РФ, освободить алиментоплательщика от выплаты долга и пени (полностью или частично) суд может в том случае, если …

  1. просрочка алиментных платежей произошла по уважительным причинам.

Что можно считать уважительной причиной?

Источник: http://law-divorce.ru/kak-umenshit-neustojku-po-alimentam/

Как уменьшить размер неустойки по алиментам: методы снижения взысканий

Как снизить неустойку по алиментам

Ст. 115 Семейного кодекса РФ указывает на то, что если в конкретных алиментных правоотношениях имеет место просрочка платежей, полная или частичная невыплата средств, то с плательщика может быть взыскана неустойка. Как снизить неустойку по алиментам? Можно ли это сделать? Об этом речь пойдет в настоящей статье.

Что такое неустойка?

Неустойка – это некий штраф, который, как говорится в упомянутой уже ст. 115 СК РФ, применяется к алиментщикам, не исполняющим или ненадлежащим образом исполняющим возложенную на них законом или договором обязанность.

Кодекс устанавливает, что неустойку можно взыскать только в том случае, если имело место виновное неисполнение обязательства. Рассмотрим примеры:

  1. Родитель, обязанный осуществлять выплаты на детей, решил, что не стоит этого делать. Заработав деньги, он просто не стал переводить их на счет получателя алиментных выплат. В данном случае, очевидно, что просрочка платежа образовалось ввиду того, что на это был умысел должника.
  2. Все действия по уплате алиментов за отца несовершеннолетнего сына осуществляет работодатель. В один из месяцев года деньги на счет их получателя не поступили. Как выяснилось, работодатель «забыл» осуществить перевод. В данном случае неустойку с родителя-алиментщика взыскать нельзя, потому что долг образовался не по его вине. А вот привлечь к гражданско-правовой ответственности указанного работодателя вполне возможно.

Важным является и вопрос о том, как рассчитывается сумма штрафных санкций при образовании задолженности. Какой будет пеня? Ответ содержится в ст. 115 СК РФ. В ней говорится следующее:

  • если взыскание средств в интересах иждивенца осуществляется на основании соглашения, оформленного в нотариальном порядке, то неустойка удерживается в размере, установленном на основании договоренности сторон;
  • если же стороны не включили в договор пункт об ответственности или алименты взыскивались в суде, то за каждый день просрочки должна удерживаться половина процента.

Отметим, что закон допускает и возможность взыскания убытков, которые не удалось покрыть суммой удержанной неустойки.

Снижение размера штрафов

Допустимо ли снижение законной или договорной неустойки по алиментам? Отметим, что ряд вопросов семейного права неразрывно связаны с правом гражданским.

А в Гражданском кодексе страны есть статья, касающаяся уменьшения неустойки. Её номер – 333.

Она говорит, что если нарушение и мера применяемой ответственности за него несоразмерны, то у судебного органа появляется возможность снизить величину штрафных санкций.

Но применяется ли данная статья к алиментным правоотношениям. Можно ли снизить неустойку по алиментам, ссылаясь на положения ГК РФ?

Однозначный ответ на данный вопрос получить не так уж легко. Нужно ориентироваться на судебную практику. В первую очередь, на разъяснения по вопросу, сделанные высшими судами государства.

Верховный суд разъясняет

Очевидно, что многие должники по алиментным выплатам пытались уменьшить размер неустойки. Кому-то это удавалось, кому-то – нет. Не раз жалобы по конкретным делам доходили и до верховного суда, поэтому данный орган освещал указанную проблему не один раз.

Для начала, нужно вспомнить год 1996, когда вышло в свет Постановление Пленума ВС РФ, касающееся вопросов установления отцовства и удержания алиментов. В котором, в частности, было подчеркнуто, что ответственность плательщика может наступить только в том случае, если он сам виноват в задержке выплат. О чем, собственно, шла речь выше.

В 2012 был опубликован Обзор практики за 3-й квартал указанного года. В документе разбирался вопрос о том, можно ли применять ст. 333 ГК РФ в алиментной сфере. Судьи Верховного суда пришли к следующим выводам:

  • неустойка, применяемая на основании ст. 115 СК РФ – это некая специальная мера ответственности, применяемая к тем лицам, которые умышленно не уплачивают алименты;
  • снизить её размер на основании общей нормы, закрепленной в ст. 333 ГК РФ, нельзя.

Проще говоря, суд, в очередной раз учел, что защита интересов ребенка – это одна из важнейших задач государства в социальной сфере, а снижение размера штрафных санкций приведет к тому, что законные интересы несовершеннолетнего будут нарушены.

Но это еще не все. В Обзоре практики, который вышел в 2015 году ВС РФ уже отмечает, что большинство судов абсолютно справедливо не применяют положения ст. 333 ГК РФ к отношениям, возникшим на основании ст. 115 СК РФ, ссылаясь, опять же, на Обзор от 2012 года.

Таким образом, если неустойка вытекает из нарушения обязательств в области уплаты алиментов, то общие положения о её снижении, содержащиеся в ГК РФ, неприменимы. Действует специальная норма, а не общая.

Освобождение от долга

Получается, что на практике снизить размер неустойки невозможно или довольно сложно. Но ст. 114 СК РФ предусматривает возможность освобождения алиментщика от необходимости уплачивать задолженность.

Если речь идет о выплатах в интересах несовершеннолетнего, то сделать это можно только в судебном порядке. В остальных случаях – по соглашению сторон.

Суд наделен правом освобождения от задолженности плательщика частично или полностью.

Такой обязанности на судебный орган не возложено. При этом указаны основания освобождения:

  • тяжелая болезнь;
  • иные уважительные причины;
  • финансовое состояние;
  • особенности семейного положения.

Но, как отмечалось, неустойка начисляется в тех случаях, когда выплаты не осуществляются умышленно. В перечисленных же случаях, очевидно, что виды плательщика в появлении задолженности усмотрено быть не должно. Если человек тяжело болеет, то главной статьей расходов у него будет именно лечение, а не что-то другое.

Таким образом, касаясь такой темы, как неустойка по алиментам, и того, как снизить её, можно говорить, что шансы практически равны нулю. Если родитель, например, задолжал, имея на это умысел, то за свои действия он должен будет отвечать финансово.

Источник: https://sudotvet.ru/alimenty/dolg/kak-snizit-neustojku.html

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ

Как снизить неустойку по алиментам

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление №23-П/2017 по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Уменьшение неустойки». Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства.

В 1997 г. суд выдал судебный приказ о взыскании алиментов с гражданина на его несовершеннолетнего ребенка в размере 25% его заработка.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенной судом обязанности и образованием задолженности по алиментам в размере почти 217 тыс. руб.

достигший совершеннолетия сын заявителя обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере около 3,25 млн руб.

В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в 2014 г. из актовой записи о рождении ребенка были исключены сведения об отцовстве ответчика. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, удовлетворив исковые требования.

Суд, ссылаясь на разъяснения Президиума ВС РФ, изложенные в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» от 13 мая 2015 г.

, исходил из того, что решение о взыскании алиментов должно было исполняться надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении отцовства в отношении ребенка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г. указал, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст.

333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст.

115 СК РФ ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов и, соответственно, уменьшение размера неустойки не допускается.

В своей жалобе гражданин указал, что оспариваемые им положения законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

Изучив материалы дела, КС РФ напомнил, что в соответствии с Семейным кодексом РФ при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении их размера либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. Это может быть нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью. Суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности, если установит, что неуплата связана с болезнью этого лица или с другими уважительными причинами и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Подобный подход, как отметил КС РФ в Определении от 29 сентября 2016 г. № 2091-О, направлен на максимально возможное сохранение прежнего уровня обеспечения ребенка при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Также КС РФ отметил, что согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи – супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). А ст.

4 Кодекса поясняет, что к этим имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. При этом в силу п. 1 ст.

7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на их защиту, если иное не установлено Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст.

333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, – исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, – не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица. При этом должны учитываться  исключительные обстоятельства, затрагивающие права и законные интересы других членов семьи, включая оценку реальных доходов алиментнообязанного в период образования задолженности, поскольку именно ими определяются материальные возможности по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.

«Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда», – указал КС РФ. Это, по его мнению, не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов всех участников семейных правоотношений, в том числе тех, которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

КС РФ сделал вывод, что в связи с исполнением судебного решения о взыскании законной неустойки в пользу совершеннолетнего сына в размере, исчисленном судом без учета положения п. 1 ст.

333 ГК РФ, могут быть ущемлены права и законные интересы троих несовершеннолетних детей заявителя, поскольку  при рассмотрении спора суд не учел ни уровень материальных возможностей должника, ни наличие других членов его семьи.

КС РФ заключил, что оспариваемые положения согласуются с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поясняющей принцип недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц.

Также указано, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций КС РФ эти положения не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Суд постановил, что выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ является общеобязательным и исключает иное их толкование в правоприменительной практике. В этой связи судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру с учетом высказанной Конституционным Судом позиции.

Как отметила адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина, КС РФ ранее неоднократно отказывал в принятии такого рода жалоб к рассмотрению. «Думаю, что в деле заявителя был явно нарушен баланс интересов (оспаривание отцовства, большой размер неустойки, трое детей на иждивении заявителя), вследствие чего жалоба и была принята к производству КС РФ», – считает адвокат.

Она также отметила, что КС РФ подчеркнул: неустойка, взыскиваемая по п. 2 ст.

115 СК РФ, призвана гарантировать защиту прав несовершеннолетних детей, но, несмотря на это, не согласился с позицией ВС РФ, согласно которой «особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГПК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение». 

Адвокат уточнила, что возможность уменьшения судами неустойки, взыскиваемой по п. 2 ст. 115 СК РФ, не будет нарушать прав несовершеннолетних детей: «Буквальное толкование постановления исключает уменьшение неустойки по алиментным обязательствам по всем подобным делам».

Адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов пояснил, что постановление КС РФ восстанавливает баланс интересов участников алиментных правоотношений. «Выявленный судом конституционно-правовой смысл ст.

115 СК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки по алиментному обязательству является справедливым, обоснованным юридически и отвечает Конституции РФ», – отметил адвокат.

Он добавил, что не согласен с позицией ВС РФ об особом характере неустойки по ст. 115 СК РФ и невозможности применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

По его мнению, ВС РФ подошел к этому вопросу без должной внимательности: «Статья 114 СК РФ предусматривает возможность снижения задолженности по алиментам с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.

Так почему при этом невозможно снижение неустойки? Конечно, оно не должно быть произвольным и обязательным в каждом случае, на что обратил внимание КС РФ, указывая на необходимость всестороннего изучения конкретных обстоятельств».

По мнению Евгения Тарасова, постановление Конституционного Суда является революционным в том смысле, что КС РФ изложил позицию, прямо противоположную позиции ВС РФ и складывающейся на его основе судебной практике.

«Судебная практика теперь пойдет по новому пути, и задача ВС РФ – проанализировать новое положение и не просто исключить спорное разъяснение из Обзора, но и показать, как правильно применять п. 1 ст.

333 ГК РФ в алиментных обязательствах», – заключил адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/neustoyka-po-alimentam-ne-ustoyala-v-ks-rf/

Судебная практика по взысканию неустойки по алиментам, решение судов: расчет неуплаты и отказ, если задолженности погашена

Как снизить неустойку по алиментам

/ Алименты / Почему нельзя точно предсказать результат: судебная практика по взысканию неустойки по алиментам

Практика по взысканию неустойки по алиментам противоречивая. Мнения Конституционного и Верховного судов, которые выражены в постановлениях и решениях, нередко противоречат друг другу.

Это осложняет процесс привлечения должников к ответственности, у получателей денег возникают сомнения, что им удастся в полном размере получить компенсацию за ненадлежащее исполнение плательщиком своих обязанностей.

Особенности процедуры взыскания

В противоречие вступают две нормы – ст.115 Семейного Кодекса (СК) и п.1 ст.333 Гражданского Кодекса (ГК) РФ. Во втором пункте первой приведенной статьи расписана ответственность, которую несет плательщик при несвоевременной уплате алиментов. Указанная норма ГК РФ позволяет снизить размер неустойки.

Речь о следующем:

  • При наличии просрочки по алиментам начисляется пеня в размере 0,5% от размера задолженности (ст.115 СК);
  • Если размер неустойки несоразмерен, по решению суда он может снижаться (ст.333 ГК).

Руководствуясь этими нормами, мировые судьи принимали решения, которыми рассчитанная в иске пеня снижалась. Однако в 2012 году Верховный Суд указал, что в делах, которые касаются выполнения алиментных обязательств, положения ст.333 ГК РФ не допускаются.

Но в 2016 году Конституционный Суд (КС) РФ выдал определение, в котором указал следующее:

  1. Принимая решение, необходимо максимально сохранить уровень материального обеспечения ребенка.
  2. Соблюдать интересы не только детей, но и их родителей.

В связи с этим, по мнению КС РФ, положения приведенной статьи ГК РФ вполне применимы, чтобы защитить законные права плательщиков алиментов.

С позицией ВС РФ не согласны и семейные адвокаты.

Даже если не брать в расчет положения ГК РФ, статьей 114 СК РФ допускается возможность уменьшения размера неустойки из-за несвоевременной невыплаты алиментов.

Положения этой нормы сходны с позицией КС РФ, допускают снижение неустойки при всестороннем рассмотрении положения плательщика, его семейного положения и других обстоятельств, заслуживающих внимания.

Для сторон это означает, что нет какого-то единого алгоритма, который со стопроцентной вероятностью приведет к выигрышу в споре. Процесс будет сложным, его итог сильно зависит от субъективного мнения судьи.

Чтобы предъявить требования о выплате алиментов и неустойки, на руках у получателядолжен быть какой-либо из следующих документов:

  1. Судебное решение.
  2. Соглашение между супругами о размере и порядке материального обеспечения ребенка.

Кроме того, рекомендуется представить официальную переписку между сторонами, которая подтверждает факт возникновения долга.

Нередко сложно представить такие письма, поскольку должники уклоняются от получения обращений получателя денег.

Но на суде именно должникам предстоит доказывать факт перечисления денег своевременно и в полном объеме. Условно можно считать, что для них в таком споре действует презумпция вины.

Другая ситуация – алименты перечислялись без решения суда или соглашения, но потом возник долг. С одной стороны, лицо по факту выполняло обязанности. С другой – возникла задолженность, а правоустанавливающий документ представить в суд нельзя.

В этом случае у получателя средств есть право потребовать через суд уплату алиментов за последние три года. Размер будет установлен в ходе заседаний, плательщик едва ли сможет подтвердить документально факт перечисления денег за этот период.

То есть, если деньги перечислялись добровольно без подтверждения, но возник долг за один или несколько месяцев, получатель может потребовать в судебном порядке уплату алиментов за предыдущие три года. Это мощный рычаг воздействия на плательщика, который позволяет решить спор в пользу ребенка в досудебном порядке.

Оснований для начисления неустойки нет, если алименты не перечислены или пришли несвоевременно по следующим причинам:

  • Не вовремя выплачена заработная плата;
  • Банковская задержка в перечислении средств;
  • Ошибка финансовых учреждений или бухгалтерии работодателя;
  • В остальных случаях, которые исключают непосредственную вину плательщика.

Если задолженность погашена

Это обстоятельство не освобождает от начисления неустойки за своевременную уплату алиментов. С другой стороны, суд может руководствоваться положениями статей 114 СК и 333 ГК РФ и принять этот факт в совокупности с другими обстоятельствами как основание для снижения размера неустойки.

Для плательщика погашенная задолженность по алиментам (кроме неустойки) будет означать снижение базы для последующего начисления пени.

Затягивая с разрешением спора, он в прогрессии увеличивает долг, который формируется из собственно невыплаченных алиментов и неустойки за каждый месяц.

Факт рассмотрения спора в суде не освобождает плательщика от обязанностей перед получателем средств, и не приостанавливает их.

Формулы для расчета пеней за неуплату

Подавая иск или в ходе досудебной переписки с плательщиком, необходимо провести расчеты положенной пени. Существует несколько правил, а именно:

  1. Размер неустойки проводится для каждого месяца.
  2. Для последующего расчетного периода включается долг за весь предыдущий период вместе с неустойкой.

Чтобы самостоятельно провести расчет, необходимо применить следующую формулу Н=С×Д×0,5/100, где:

  • Н – размер неустойки;
  • С – сумма задолженности по алиментам за расчетный месяц;
  • Д – количество просроченных дней.

Высчитав неустойку, нужно определить совокупный долг. Его размер за расчетный месяц высчитывается по следующей формуле С=С1+Н1+С2+Н2+…+Сn+Нn, где:

  • С1, С2, Сn – долг по платежам за каждый просроченный месяц предыдущих периодов;
  • Н1, Н2, Нn – неустойка за соответствующий просроченный месяц.

Таким образом, соблюдается второе правило и на неустойку за предыдущий платежный период насчитывается пеня текущего расчетного периода. Выходит, что если размер платежей на материальное содержание ребенка постоянный, то сумма неустойки с каждым месяцем возрастает.

Можно применить и другую формулу, которая позволяет сразу вычислить совокупный долг, включая размер неустойки. Она выглядит следующим образом Со=0,05×(С1×Дn+С2×Дn-1+ С2×Дn-2+ …+ Сn×Д1), где:

  • С1, С2, Сn – долг по платежам за каждый просроченный месяц предыдущих периодов;
  • Дn – количество дней за весь период задолженности;
  • Дn-1– количество дней за весь период задолженности кроме первого месяца;
  • Дn-2– количество дней за весь период задолженности кроме первых двух месяцев;
  • Д1– количество дней за последний месяц.

С помощью приведенных формул истец может самостоятельно рассчитывать размер задолженности по алиментным обязательствам, включая неустойку. При возникновении ошибки, суд самостоятельно проведет расчеты, истцу останется согласиться с их результатом и изменить требования, подав соответствующее ходатайство.

Алгоритм действий

Как указано выше – подобные споры не относятся к категории простых. Неоднозначная позиция ВС и КС РФ, практикующих семейных адвокатов и судей приводит к появлению противоречивых решений. Поэтому первый этап включает:

  • Сбор всех документов, которые касаются спора;
  • Обращение за консультацией к практикующим семейным юристам;
  • Дополнительный сбор документов в соответствии с полученными рекомендациями;
  • Досудебное урегулирование спора.

Как правило, на консультацию нужно представить соглашение между супругами о размере и порядке выплаты алиментов или решение суда. Другими документами являются письменные требования или переписка между сторонами, которые касаются выплат алиментов, оспаривания или признания отцовства, просьбы плательщика уменьшить размер выплат и т.п.

Например, если выплата средств прекращена в одностороннем порядке на основании не подтверждения факта отцовства, документы об этом обязательно нужно представить правоведу во время консультации. Совсем необязательно, что получатель денег лишается прав на алименты, включая неустойку по возникшей задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора помогает собрать дополнительные доказательства. Переписка, задокументированный факт недобросовестного поведения плательщика лишает его возможности надеяться на снисходительное отношение со стороны суда.

На втором этапе предстоит:

  1. Составить иск.
  2. Приобщить к нему документы, собранные в досудебном порядке, включая расчет неустойки по задолженности.
  3. Направить пакет документов в суд.
  4. Защищать изложенную в иске позицию самостоятельно или нанять для этого юриста.

С одной стороны – тщательно подготовленная досудебная работа упрощает процесс подачи иска в суд. С другой стороны – грамотная защита подразумевает, в том числе, быстрое реагирование на действия ответчика, своевременное заявление нужных ходатайств. Для этого нужен опыт и специальные знания. У лиц, не занимающихся профессионально юриспруденцией, нет ни того, ни другого.

Если судебное решение не устраивает, придется готовить апелляцию и кассацию. В таком случае второй этап затянется, подробнее об этом, ниже.

Третий этап заключается в выполнении решения суда. Исполнительный лист направляется к судебным приставам, которые принимают меры по взысканию долга по алиментам и насчитанной неустойки. При существенной задолженности с плательщика взымается 50% от его заработка в счет погашения, если сразу заплатить по долгам у него нет возможности.

В некоторых случаях найти алиментоплательщика самостоятельно невозможно, поэтому придется обращаться в правоохранительные органы, искать его через полицию, налоговые органы.

Судебным приставам регулярно нужно напоминать о себе, выстраивать взаимодействие со спецгруппой, которая занимается плательщиками алиментов.

Злостных уклонистов от обязанностей по материальному содержанию детей ставят на контроль в Пограничной службе РФ, запрещая им покидать пределы страны. В некоторых случаях предусматривается уголовная ответственность (ст.157 УК РФ).

Что делать, если по решению суда в требованиях отказано?

Если иск по взысканию неустойки по алиментам не удовлетворен, заинтересованное лицо может:

  1. Подать на апелляцию или кассацию.
  2. Отказаться от дальнейшего разбирательства в судебном порядке.
  3. Возобновить рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
  4. Решить спор с плательщиком в досудебном порядке.

Каждый из этих действий зависит от многих факторов. Например, подавать жалобу в вышестоящую инстанцию имеет смысл, если суд принял решение с нарушением материального и процессуального права.

Однако судебная практика показывает, что законодатель и судебная власть по умолчанию в первую очередь защищает права детей и матерей-одиночек, а также наиболее уязвимых категорий населения (пенсионеры, инвалиды), которые нуждаются в алиментах от своих родных и близких.

Отказ в исковых требованиях по выплате неустойки, как правило, мотивирован их несоразмерным или необоснованным размером. Другая причина, как указана выше, – разная трактовка положений СК и ГК РФ.

Поэтому нужно пересмотреть исковые требования, проконсультироваться с практикующими семейными юристами на предмет дальнейших перспектив дела. В таких случаях возможны следующие варианты:

  1. Снизить размер неустойки.
  2. Подобрать правильные основания для взыскания прежней пени.
  3. Обосновать в апелляции или кассации нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Как правило, если спор усложняется, разрешить его в первой инстанции не удалось, нужно обращаться за помощью к специалистам-правоведам. Самостоятельно без подготовки отстоять позицию по выплате рассчитанной неустойки уже не получится.

Заключение

Судебная практика по взысканию неустойки по алиментам неоднозначна. Каких-то готовых решений, особенно в сложных и запутанных ситуациях, нет. Законодатель и суды традиционно на стороне алиментополучателей, но этого недостаточно. Как минимум, нужно обращаться за консультацией к семейным юристам. Но лучше полностью доверить им процесс взыскания с самого начала.

(Проголосуй первым!)
Загрузка…

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!

  • Из-за постоянных изменений в законах информация часто устаревает;
  • Общая информация не гарантирует успешное решение возникших проблем.

В связи с этим для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ юристы-консультанты!
Позвоните на горячую линию: 8 (495) 131-95-79.

Автор статьи

Переварцев Михаил Викторович

Опытный адвокат в сфере семейных правоотношений. Более 12 лет успешной практики в спорах, связанных со взысканием алиментов, разделом имущества и определением порядка общения с детьми.

автора:

Источник: https://info-alimenty.ru/sudebnaya-praktika-po-vzyskaniyu-neustojki-po-alimentam.html

Как уменьшить задолженность по алиментам

Как снизить неустойку по алиментам

Одним из важнейших способов защиты права ребенка на материальное содержание является возможность назначения алиментов до достижения совершеннолетия.

В случае неисполнения алиментных обязательств за лицом, подлежащим уплате средств, образовывается алиментная задолженность — суммарная величина неуплаченных средств на ребенка, некогда установленная нотариальным соглашением или судебным решением.

Однако не всем известно, что наличие алиментной задолженности — это не безусловное обстоятельство. Семейное законодательство допускает уменьшение величины долга на основании статьи 114 СК РФ, а в исключительных случаях — и полное освобождение от его уплаты.

Примечательно, что законом предусмотрены уменьшение или аннуляция накопившихся непосильных материальных обязательств перед ребенком (детьми) как по решению суда, так и по алиментному соглашению.

Чем опасно образование задолженности?

Надо понимать, что алиментные обязательства — дело нешуточное. Защита прав несовершеннолетних детей — это приоритетная задача семейной законодательной политики. И согласно ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» алименты относятся к первоочередным выплатам, положенным к взысканию.

Контроль за своевременностью исполнения требований исполнительного листа по закону возлагается на Управление Федеральной службы судебных приставов (далее Управление ФССП или УФССП), которое, в свою очередь, находится в тесном взаимодействии с иными различными структурами власти:

  • органами внутренних дел и ГИБДД;
  • службами пограничного контроля;
  • Пенсионным фондом России (ПФР);
  • налоговой инспекцией;
  • банковскими и иными кредитными организациями и т.д.

В последние годы ФССП значительно расширило свои полномочия в рамках привлечения должников к ответственности за неисполнение алиментных обязательств: многие действия приставы имеют право совершать самостоятельно, без привлечения сторонних структур и ведомств (например, осуществлять привод и даже задержание должников для составления протокола об административном правонарушении).

Чем грозит задолженность по алиментам?

Имея непогашенную алиментную задолженность, неплательщик может столкнуться с неприятными для него последствиями в виде привлечения к различным видам ответственности:

Помимо судебных приставов из ФССП привлечь неплательщика к материальной ответственности за долги имеет право и сам получатель алиментов — путем взыскания неустойки за просрочку платежей в сумме 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (ст. 115 СК РФ).

Исходя из перечня применяемых санкций в отношении лица, имеющего алиментный долг, можно сделать вывод о том, что задолженность лучше погасить (либо аннулировать) в самые короткие сроки, а если это материально непосильно, то нужно найти способы ее уменьшения.

Как снизить или отменить алиментный долг?

Возможность уменьшения суммы задолженности или полное освобождение от ее уплаты предусмотрено ст. 114 СК РФ независимо от того, каким образом были назначены алименты:

  • Ответьте на несколько простых вопросов и получите подборку материалов сайта по своему случаю ↙
  1. Если задолженность образовалась из-за неуплаты по алиментному соглашению, то снизить размер долга или освободиться от его уплаты можно по взаимному согласию сторон (как устному, так и письменному). Однако, во избежание недоразумений, лучше придерживаться составления дополнительного соглашения, удостоверяющего «прощение» долга получателем. В противном случае, сослаться на устную договоренность в суде будет невозможно.
  2. Если долг возник по принудительному взысканию (алименты через суд), снизить его сумму возможно только путем обращения плательщика средств в мировую судебную инстанцию с исковым заявлением «О снижении размера алиментной задолженности» или «Об освобождении от алиментного долга» в рамках ст. 114 СК РФ.

Основной причиной снижения алиментного долга являются уважительные обстоятельства, доказанные неплательщиком в суде. Такими уважительными основаниями для уменьшения задолженности могут стать:

  1. Болезнь плательщика (или болезнь или смерть его близких родственников), имеющая тяжелый диагноз или течение (сопряженная с приобретением инвалидности, дорогостоящей операцией, диспансеризацией и т.д.).
  2. Попадание должника в обстоятельства непреодолимой силы (нахождение в зоне стихийного бедствия, неожиданные трагические жизненные ситуации — пожар, наводнение).
  3. Тяжелое материальное положение семьи плательщика, не позволяющее погасить имеющийся долг. В частности, при наличии долга по алиментам на содержание несовершеннолетних детей удерживается до 70% заработка или иного дохода должника. Если оставшаяся сумма к получению на руки должником не позволяет ему обеспечить жизнедеятельность членов его новой семьи, с ним проживающих (жены, других детей, иных имеющихся иждивенцев), то размер долга можно будет уменьшить или аннулировать.

Чтобы выиграть дело, снижая или аннулируя алиментные долги в судебном порядке, истцу необходимо представить несколько значительных весомых доказательств в совокупности, обязательно подкрепленных документально.

Например, невозможно снизить долг по материальным обязательствам перед ребенком, ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи, если при удержании 70% зарплаты с истца у него к получению на руки остается ничтожная сумма, однако в новой семье истца его супруга имеет стабильный доход. И, напротив, снижение суммы станет возможным, если супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, семья имеет несколько детей и ввиду отчисления долга остается практически без средств к существованию.

Также следует учитывать, что на практике уменьшить размер задолженности проще, нежели полностью освободиться от ее уплаты. В последнем случае потребуется наличие исключительных уважительных обстоятельств.

Образец искового заявления по уменьшению задолженности по алиментам

В мировой судебный участок Советского района г. Брянскаг. Брянск, пер. Осоавиахима, 14В

Истец: Жуков Сергей Валерьевич
г. Брянск, пер. Осоавиахима, 29-17, тел. хх-хх-хх

Ответчик: Жукова Любовь Федоровна
г. Брянск, ул. В. Сафроновой, 14-21, тел. хх-хх-хх

Исковое заявление об уменьшении размера алиментной задолженности в порядке ст. 114 Семейного Кодекса РФ

Источник: http://alimenty-expert.ru/zadolzhennost/umenshenie/

НарушенийНет
Добавить комментарий