Как установить личность обвиняемого без документов

Как установить личность обвиняемого без документов

Как установить личность обвиняемого без документов

Данные запросы должны быть составлены с учетом обязательных требований: наличие углового штампа с реквизитами органа внутренних дел, исходящим номером и датой; с полным указанием почтового адреса организации, куда направляется запрос (по возможности запрос адресуется на имя руководителя учреждения); излагается суть запроса и его основание; запрос подписывается начальником органа внутренних дел либо его первым заместителем (начальник криминальной милиции) или начальником следственного подразделения, подпись заверяется гербовой печатью; в нижнем левом углу указывается исполнитель запроса и его контактные телефоны. Данный вид запросов желательно выполнять на фирменном бланке органа внутренних дел.

Получение ответов на запросы требует времени как на исполнение, так и на пересылку.

УК РФ).

По ряду преступлений необходимо установить специальные признаки субъекта привлекаемого к уголовной ответственности, такие, например, как должностное положение лица, нахождение лица на воинской службе и др.

В УПК РФ не содержится специальной нормы, в которой содержался бы перечень данных о личности обвиняемого или подозреваемого, подлежащих установлению по уголовному делу.

В уголовно-процессуальном законе в одних случаях требуется установление данных о личности подозреваемого, обвиняемого, в других – содержится требование учитывать те или иные данные при принятии (выборе) решения, принимаемого по уголовному делу.

(п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; п. 1, 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ; п. 3 ч. 2 ст. 171 УПК РФ; ст.ст.

Внимание

Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России // Уголовное право. – 2009. – № 3.

Данилова Л. С., Громов Н. А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. – 2006. – № 1.

Данилова Л. С., Громов Н. А., Колесников Е. В. О заключении и показаниях специалиста: продолжение дискуссии // Право и политика.

– 2006. – № 11.

Данилова Л. С., Громов Н. А., Колесников Е. В. О совершенствовании законодательного определения доказательств в уголовном процессе // Право и политика. – 2006. – № 10.

Демурчев Л. Г. Проблемы классификации иных процессуальных действий в уголовном процессе, используемых при собирании доказательств // Общество и право. – 2010. – № 5.

Денисов А. Э.

;

бытовая характеристика: условия воспитания, образ жизни, взаимоотношения в семье, отношения к членам семьи, круг знакомств, интересы, вредные привычки, порочные наклонности;

С учетом специфики личности обвиняемого, а также совершенного преступления в некоторых случая дополнительно устанавливаются:

а) наличие гражданства других государств;

б) наличие открытых виз и разрешений на въезд в зарубежные страны;

г) владение иностранными языками;

в) наличие дополнительного образования;

д) наличие удостоверений (водительское, служебное и т.

Об утверждении инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // СПС «КонсультантПлюс».

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 7 июня 2006 г. № 29 «Об утверждении Временной инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. Д. Власенко и Е. А. Власенко» // Российская газета. – 2012. – 11 янв.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 г.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. – 2010. – 30 дек.

Дополнительные источники

Авилов А. В. Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам // Общество и право. – 2009. – № 5.

Агутин А. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании / под науч.

ред. В. Т. Томина. – М., 2004.

Агутин А. В., Трошкин Е. З. Теоретическая конструкция доказывания по УПК РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 11.

Александров А., Фролов С.

Общегражданский заграничный паспорт 3. Временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации 4. Паспорт моряка (удостоверение личности моряка) 5. Дипломатический паспорт 6. Служебный паспорт 7. Удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации 8.

Паспорт иностранного гражданина 9. Вид на жительство в Российской Федерации 10.

Орган уголовного преследования запрашивает ксерокопию Ф-1 на утраченный документ в подразделении документирования и регистрации граждан органов юстиции, заверенную гербовой печатью и подписью должностного лица, которую с заявлением подозреваемого об утере документа направляет в соответствующее подразделение документирования и регистрации граждан органов юстиции для его восстановления.

Удостоверение беженца 12. Свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ.

При отсутствии документов, удостоверяющих личность обвиняемого, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для их восстановления.

Если у подсудимого, не содержащегося под стражей, документы, удостоверяющие личность отсутствуют, следует, в зависимости от обстоятельств, либо объявить перерыв в судебном заседании, чтобы обеспечить доставку документов, либо отложить судебное заседание (например, когда подсудимый заявил, что его паспорт утерян, а других надежных документов у него нет), предложив подсудимому без промедления обратиться за получением нового паспорта в ОВД. В сомнительных случаях, когда имеет значение установление возраста подсудимого (например, несовершеннолетнего), а документы о возрасте отсутствуют, суд в судебном следствии вправе назначить экспертизу (ст. ст. 196, 283).

Еще по теме § 2. Участники процесса — кто Вы?:

Черненко М.Д.

Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. – 2011. – № 1.

Каковкин М. С. К вопросу о свидетельских показаниях // Российский следователь. – 2007. – № 7.

Калугин А. Г., Ермолаева И. Е. Использование данных, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в процессе доказывания по уголовному делу: учебное пособие.
Красноярск, 2009.

Карпенко В. М. Оценка доказательств следователем и дознавателем в досудебном производстве по уголовным делам: монография. – М., 2009.

Карпенко В. М. Субъекты оценки доказательств в уголовном процессе России // Российский следователь. – 2008. – № 1.

Карякин Е. А. Теоретические и практические проблемы формирования истины по уголовному делу в суде первой инстанции.
– М., 2009.

Карякин Е. А.

д) если подозреваемый (обвиняемый) иностранный гражданин или лицо без гражданства, данный учет даёт возможность установить, не совершал ли он ранее административных правонарушений или преступлений, не находится ли в розыске либо под следствием, не является ли потерпевшим.

К средствам изучения личности можно отнести ряд следственных действий:

— допрос самого подозреваемого (обвиняемого);

— допрос свидетелей (родных и близких);

— производство обыска (выемки), осмотра по месту жительства или работы подозреваемого (обвиняемого);

— назначение экспертиз (судебно-психиатрической, дактилоскопической, судебно-медицинской, судебно-психологической и т.

Справка о судимостях из информационных центров различных уровней;

3. Справки о нахождении на учете в наркологическом или психиатрическом диспансере;

4. Характеристика с места работы, учебы, жительства, с мест лишения свободы, если подозреваемый (обвиняемый) ранее отбывал наказание, для получения информации о поведении, круге общения в колонии, отношениях с близкими родственниками;

5.

Архивные уголовные дела, если обвиняемый был ранее судим (обычно следователи запрашивают копии приговоров, в необходимых случаях – копии заключений судебно-психиатрических экспертиз);

6.

К вопросу о характере истины в уголовно-процессуальном познании // Общество и право. – 2009. – № 5.

Перекрестов В. Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний // Российская юстиция. – 2009. – № 8.

Пилюшин И. П. Получение показаний при осуществлении предварительного расследования: учебное пособие.
– Омск, 2010.

Писарев Е. В. Доказательство как производная доказательственной информации // Российский следователь. – 2011. – № 3.

Пиюк А. В. Собирание доказательств защитником – декларация или реальность? // Российская юстиция. – 2010. – № 3.

Победкин А. В. Уголовно-процессуальное доказывание: монография. – М., 2009.

Подольный Н. А., Урявин Д. А. Истина и справедливость – два полюса проблемы нравственности в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. – 2010. – № 12.

Поляков М. П.

Пленум Верховного Суда РФ: судебная экспертиза по уголовным делам // Законность. – 2011. – № 3.

Зайцева С. А., Попова Н. А. Классификация вещественных доказательств // Право и политика. – 2005. – № 12.

Земцова А. В. Способ получения свидетельских показаний как условие их опустимости // Российский следователь. – 2009. – № 21.

Важно

Зинатуллин З. З. Сколько же истин (и каких) надлежит устанавливать по одному уголовному делу? // Уголовное судопроизводство. – 2011. – № 2.

Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное доказывание. – Ижевск, 1993.

Иванова Е. В. Использование заключения специалиста в доказывании по уголовным делам // Законность.

– 2010. – № 9.

Исаева Л. М. Теоретические основы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве России: монография. – М., 2009.

Исаенко В. Н.

Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ» // СЗ РФ. – 2010. – № 16. – Ст. 1911.

Письмо Генпрокуратуры СССР (межведомственная) от 12 февраля 1990 г. № 34/15 «Об Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» // СПС «КонсультантПлюс».

Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 г.

Изучение личности подозреваемого и обвиняемого осуществляется по различным направлениям, которые обусловлены структурой личности обвиняемого, складывающейся из многообразия сведений о личности.

По уголовному делу должны быть установлены:

1) уголовно-правовые признаки личности подозреваемого или обвиняемого;

2) установочные (персонографические) признаки;

3) социально-обусловленные свойства личности (отношение к труду, отношения в коллективе, в семье, участие в общественной жизни, участие в неформальных объединениях и организациях);

4) психологические качества;

5) медико-биологические свойства[5].

Установление признаков личности осуществляется по общим правилам доказывания в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Значение свойства относимости доказательств в уголовном процессе // Уголовное право. – 2007. – № 3.

Александрова Л. Мнение специалиста опровергает заключение эксперта? // Уголовное право. – 2008. – № 1.

Анисимов А. Допустимость доказательств // Законность. – 2007. – № 10.

Арипов А. Л. Собирание доказательств // Законность. – 2009. – № 8.

Балакшин В. «Ассиметрия» правил оценки допустимости доказательств // Законность. – 2007. – № 3.

Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. – Екатеринбург, 2004.

Балугина Т. С., Белохортов И. И., Воробьев П. Г. Об «исчезновении» истины в российском правосудии // Российская юстиция.
– 2009. – № 11.

Барабанов П. К. Справедливо ли утверждение об изгнании истины из российского уголовного процесса // Российский судья. – 2009. – № 10.

Бекетов М.

Соответственно достоверно установленными могут быть лишь те сведения, которые оценены в совокупности с другими доказательствами.

Так, наличие в уголовном деле паспорта не означает, что анкетные данные личности обвиняемого (подозреваемого) установлены. В отношении несовершеннолетних обвиняемых или подозреваемых необходимо приобщать к уголовному делу копию актовой записи о рождении, поскольку в свидетельстве о рождении также могут быть выявлены сведения, несоответствующие актовой записи.

Для установления анкетных данных следует использовать и другие документы: водительское удостоверение, студенческий билет, военный билет и т.д.

РФ, иностранным гражданам и лицам без гражданства, путем внесения изменений в соответствующие законодательные акты.

Для подтверждения указанной информации необходимо приложить к заявлению оригиналы или копии любых документов, которые могут помочь установить личность (недействительный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, водительские права, документ об образовании, трудовая книжка и др.); — Иностранному гражданину выдается справка с перечнем принятых документов, как подтверждение подачи заявления; — Для установления личности местные органы исполнительной власти вправе запрашивать у иностранного гражданина письменную информацию, необходимую для его идентификации.

Процедура установление личности без документов

Республики Казахстан, проверяет наличие документов, удостоверяющих личность.

Возможно Вас так же заинтересует:

Источник: https://svodprav.ru/kak-ustanovit-lichnost-obvinyaemogo-bez-dokumentov

Обвиняемый по делу Буданова может быть не тем, за кого себя выдает

Как установить личность обвиняемого без документов

2011-11-18T08:10Z

2011-11-18T08:10Z

https://ria.ru/20111118/491668982.html

https://cdn22.img.ria.ru/images/38781/48/387814889_0:0:600:340_1036x0_80_0_0_34b5fcebf8e2db0b2c00ce94c4d822a1.jpg

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

Обвиняемый в убийстве экс-полковника Юрия Буданова, возможно, не тот, за кого себя выдавал – его опознали как Юсупа Темирханова, а не как Магомеда Сулейманова, которым он считался до сих пор, пишет газета “Коммерсант”.

МОСКВА, 18 ноя – РИА Новости. Обвиняемый в убийстве экс-полковника Юрия Буданова, возможно, не тот, за кого себя выдавал – его опознали как Юсупа Темирханова, а не как Магомеда Сулейманова, которым он считался до сих пор, пишет в пятницу газета “Коммерсант”.

Если эти данные подтвердятся, то у следствия появится и возможный мотив убийства – личная месть Темирханова за погибшего во время боевых действий в Чечне родственника.

По данным источников газеты, близких к оперативно-следственной группе главного управления СКР по Москве, ее сотрудники до последнего времени не могли определиться с мотивами совершенного 10 июня убийства Буданова.

Связано это с тем, что единственный обвиняемый, арестованный еще в августе этого года и проходящий по делу как Магомед Сулейманов, от сотрудничества со следствием до сих пор отказывается, а без его показаний все выдвинутые предположения относительно причин покушения так и оставались версиями. Так, например, отрабатывались варианты заказного убийства и расстрела “по просьбе неустановленного лица”, однако найти заказчиков либо “просителей” не получилось. Не удалось отследить и какие-либо связи между предполагаемым убийцей и его жертвой, чтобы говорить в суде о мести Магомеда Сулейманова экс-офицеру или личной неприязни чеченца к нему.

Между тем после очередного опознания, состоявшегося на прошлой неделе, у следствия появилась реальная надежда даже без помощи самого обвиняемого определиться с мотивами убийства, а заодно и прояснить многочисленные белые пятна в биографии обвиняемого.

Главного фигуранта дела об убийстве опознала женщина-москвичка, с которой он в начале 2000-х зарегистрировал брак.

При этом женщина сообщила следствию, что замуж она выходила не за Магомеда Сулейманова, а за Юсупа Темирханова, о чем в отделе ЗАГС была сделана соответствующая запись.

Проверив регистрационные книги и получив таким образом установочные данные на гражданина Темирханова, следователи по оперативным каналам получили информацию о нем из Чечни и пришли к выводу о том, что этому человеку, в отличие от обвиняемого Сулейманова, было за что мстить танкисту.

Коллеги передали московским следователям, что во время первой чеченской войны один из близких родственников Юсупа Темирханова был убит людьми в российской военной форме, и кандидатура бывшего командира 160-го танкового полка Буданова, осужденного за убийство местной девушки и заподозренного чеченскими властями в целой серии аналогичных преступлений (дело по этим фактам так и не было возбуждено), подходила в качестве объекта для мести, пишет газета.

Подлинность паспорта, с которым был задержан, арестован и обвинен 41-летний Магомед Сулейманов, и раньше вызывала у следствия определенные сомнения. Документ, как выяснилось, был выдан отделом внутренних дел города Аргуна в 1997 году, в период между двумя чеченскими военными кампаниями.

Картотека ОВД, в которой должны были храниться исходные данные под этот паспорт, сгорела во время контртеррористической операции, поэтому проверить подлинность документа, а следовательно, и однозначно установить личность обвиняемого оказалось невозможно.

Сейчас, после того, как стали известны вторые имя и фамилия фигуранта дела, участники расследования сосредоточилось на разработке Юсупа Темирханова.

Сделать однозначный выбор между Сулеймановым и Темирхановым следствию, возможно, помогут отпечатки пальцев обвиняемого. Дело в том, что в 2001 году все чеченцы, заключившие брак с москвичками и изъявившие желание прописаться в столице, проходили обязательную процедуру дактилоскопирования.

У следствия появилась надежда найти регистрационную карточку Темирханова и сравнить его дактокарту с отпечатками пальцев своего арестанта. Одновременно с установлением личности обвиняемого сотрудники следственно-оперативной группы пытаются выяснить и подробности биографии подозреваемого.

Для этого, заручившись поддержкой чеченских коллег, москвичи уже командировали в Грозный нескольких сотрудников группы.

Если дактилоскопическая экспертиза подтвердит “брачную” фамилию обвиняемого, а командированным правоохранителям удастся выяснить причастность федералов к гибели родственника Юсупа Темирханова, можно будет говорить о том, что расследование покушения на Юрия Буданова близко к завершению, пишет газета.

В этом случае, очевидно, обвиняемый будет представлен прокуратуре, а затем и суду как мститель-одиночка, который без чужой помощи спланировал, организовал и исполнил убийство, а затем еще и вывез сам себя с места преступления, сев за руль заранее подготовленного автомобиля.

При этом в качестве мотива преступления, очевидно, будет названа личная месть гражданина Темирханова экс-полковнику Буданову.

Буданов, убитый в июне этого года в Москве, был фигурантом одного из самых громких судебных процессов о преступлениях российских военных в Чечне.

В июле 2003 года решением военного суда был признан виновным в превышении должностных полномочий, похищении и убийстве чеченской девушки Эльзы Кунгаевой.

Был приговорен к десяти годам колонии строгого режима с лишением воинского звания, государственных наград и возможности в течение трех лет после освобождения занимать руководящие посты.

Прошение Буданова об условно-досрочном освобождении было удовлетворено в декабре 2008 года, в январе 2009 года он был выпущен из колонии.

Источник: https://ria.ru/20111118/491668982.html

НарушенийНет
Добавить комментарий