Основание и предмет иска апк рф

Предмет иска: всё так просто и… так неопределённо

Основание и предмет иска апк рф

1. Предпосылка

Недавно в рамках одного судебного разбирательства совершил наиобычнейшее процессуальное действие – сделал заявление об уменьшении размера исковых требований.

Я думаю, ни для кого не секрет, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Однако меня ожидало микрофиаско: судья обратил внимание на то, что в доверенности, выданной представляемым, отсутствует полномочие «изменение предмета иска». Данное полномочие в доверенности действительно отсутствует, но, по моему скромному мнению, уменьшить размер исковых требований я все-таки вправе даже с такой «неполноценной» доверенностью.

Так получилось, что в судебном заседании был объявлен перерыв (по иной причине), и мне не составит труда получить от представляемого доверенность с более широким перечнем полномочий, чтобы представить ее после окончания перерыва. Но сам факт отождествления изменения предмета иска и изменения размера исковых требований меня удивил.

Кроме того, оказалось, что подобные неожиданности – не редкость. К примеру:

– постановление АС СКО от 20.07.2015 по делу № А15-3948/2013: «Таким образом, из приведенных норм процессуального законодательства следует обязанность суда при рассмотрении ходатайства об изменении иска (уточнении суммы) проверить наличие у представителя заявителя надлежащих полномочий.

Поскольку в силу части 2 статьи 62 названного Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на изменение основания или предмета иска, в случае изменения иска представителем истца, действующим на основании доверенности, суд должен приобщить эту доверенность в материалы дела.

В доверенности (т. 3, л.д. 53) участвовавшего в судебном заседании представителя компании Гасановой С.Э. отсутствуют полномочия на заявление ходатайства об отказе от иска, уменьшении заявленных требований»;

– постановление АС СКО от 24.10.2013 по делу № А61-2445/2012: «В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на увеличение или уменьшение размера исковых требований».

2. Предмет иска и размер исковых требований

Закон не раскрывает содержание понятия «предмет иска», а в доктрине процессуального права различают несколько концепций предмета иска. Но с точки зрения позитивного права не вызывает сомнений, что предмет иска – это именно материально-правовое требование истца к ответчику (про фактическую индивидуализацию иска здесь).

Возникает вопрос: предмет иска включает в себя размер исковых требований?

На мой взгляд, нет.

Во-первых, в действующих процессуальных кодексах соответствующие распорядительные полномочия: изменение предмета иска и изменение размера исковых требований прямо отделены (ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Во-вторых, ГПК РФ подчеркивает разграничение в положениях о специальных полномочиях представителя. Это ст. 54 ГПК РФ: есть право на уменьшение размера исковых требований, есть право изменение предмета иска.

В-третьих, так было и ранее: «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска» (ч. 1 ст. 34 ГПК РСФСР). И мэтры отмечали: «Истцу предоставлено право уменьшить или увеличить размер исковых требований.

В данном случае предмет и основание иска остаются теми же, меняется лишь размер материального объекта иска. Например: истец произведя перерасчет, просит взыскать большую сумму денег в возмещение убытков от неисполнения договора, что было им предъявлено ранее» (Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.

А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998).

Поэтому, полагаю, изменение размера исковых требований не является изменением предмета иска (частью этого изменения), представитель стороны в арбитражном процессе вправе уменьшить размер исковых требований и в отсутствие специальных полномочий. «Изменение основания или предмета иска» из ч. 2 ст. 62 АПК РФ не о размере исковых требований, а действия по изменению размера исковых требований в данной норме не указаны.

3. Но не всё так просто

Начиналось, если можно так сказать, всё вполне разумно и логично: «Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении» (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Источник: https://zakon.ru/Blogs/predmet_iska_vsyo_tak_prosto_i_tak_neopredelyonno/59672

Арбитражный суд Кемеровской области

Основание и предмет иска апк рф

ОБЗОР

практики применения положений

части первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Кемеровской области на второе полугодие 2012 года проведено обобщение судебной практики применения положений части первой статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Актуальность темы обзора обусловлена тем, что истцы достаточно часто неправильно применяют положения части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом предмет иска представляет собой требование истца об удовлетворении конкретного материально-правового притязания к ответчику, которое определяет существо спора.

Предметом иска могут быть требования истца о признании наличия или отсутствия конкретного гражданского правоотношения между ним и ответчиком; принуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от них во исполнение обязанности перед истцом; о прекращении или изменении спорного правоотношения; о принудительном взыскании с ответчика денежных средств за нарушения обязательств.

Основанием иска являются те фактические и юридические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Главными из них являются юридические факты и фактические обстоятельства, с которыми закон (нормы материального права) связывает возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения сторон.

Как форму изменения иска закон допускает изменение только одного из двух его элементов – предмета или основания.

Одновременное изменение того и другого нарушает тождество заявленного и измененного исков и представляет собой предъявление совершенно нового иска, а не изменение прежнего.

1. Предъявление дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ при условии, что первоначально было заявлено требование лишь о взыскании задолженности по договору, требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ не соответствует.

Так, по делу №А27-12333/2011 истцом были заявлены требования о расторжении договора аренды, взыскании долга по арендной плате, амортизационных отчислений, транспортного налога. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, добавив требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе заявить об увеличении размера требований в рамках первоначально заявленных, а в данном случае имело место изменение как предмета иска, так и его основания, т.е. было заявлено самостоятельное требование.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 31 октября 1996г.

№ 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В частности, требование о применении имущественных санкций (что имело место в рассматриваемом случае)  не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является новым, так как его предмет – материально-правовое требование о взыскании процентов, а основание – неправомерное пользование ответчиком денежными средствами. Истец требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков первоначально не предъявлял, а увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении.

2. Предъявление новых требований о взыскании долга по иным договорам, актам выполненных работ, товарным накладным или иным документам требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ не отвечает.

Так, по делу №А27-11844/2012 истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом задолженность образовалась по нескольким договорам, что подтверждалось соответствующими актами.

В ходе судебного разбирательства истец со ссылкой на статью 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, добавив требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные в более ранний период, нежели тот период, за который предъявлена задолженность в исковом заявлении.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку установил наличие в данном случае одновременного изменения как предмета (добавлено требование об оплате услуг, оказанных в ранее не заявленный период), так и основания иска (добавлены ссылки на дополнительные акты, счета-фактуры).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010г.

№161/10, требование об оплате работ за ранее не заявленный период является самостоятельным и не может быть расценено судом как увеличение исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Данное требование имеет не только новый предмет иска (требование об оплате работ (услуг), выполненных в ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов-фактур)).

Неудовлетворение судом ходатайства истца не является отказом последнему в судебной защите его нарушенного права, поскольку истец вправе обратиться в суд с новым самостоятельным требованием.

3. Нарушение положений части 1 статьи 49 АПК РФ может иметь место только в том случае, когда в результате уточнения заявленных требований нарушается тождество заявленного и уточненного требования.

Так, по делу №А27-13696/2010 арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника суммы процентов по вознаграждению в соответствии со статьями 318, 319 АПК РФ, поскольку срок выплаты вознаграждения уже наступил, а размер процентов по вознаграждению был установлен ранее определением суда.

В судебном заседании арбитражный управляющий заявил ходатайство об изменении (уточнении) предмета заявленных требований, просил взыскать с должника в пользу заявителя вознаграждение в части суммы процентов и выдать исполнительный лист (предъявленная к взысканию сумма при этом не изменялась).

Ходатайство судом было удовлетворено в связи с отсутствием при его заявлении нарушений требований части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку в просительной части первоначально заявленного ходатайства арбитражный управляющий просил суд выдать исполнительный лист на взыскание с должника суммы вознаграждения, т.е. просил решить вопрос и о взыскании вознаграждения, и о выдаче исполнительного листа.

Суд признал первоначальные и уточненные требования тождественными по своему содержанию.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом не согласился, указав в своем постановлении, что заявитель в нарушение требований части 1 статьи 49 АПК РФ изменил как предмет, так и основание заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что требование о взыскании с должника в пользу заявителя суммы процентов по вознаграждению является самостоятельным, имеет собственный предмет и основание, в связи с чем оно было неправомерно принято и рассмотрено по существу судом первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе определение суда первой инстанции, при этом, указав в своем постановлении, что уточнение конкурсным управляющим первоначально заявленного ходатайства по своей сути не содержало изменения предмета или основания требования: первоначальные и уточненные требования тождественны.

Предметом рассматриваемого заявления было и осталось взыскание вознаграждения временного управляющего в виде процентов, а основанием – определение их размера ранее принятым судебным актом, невыплата процентов после наступления срока их выплаты по основаниям статей 20.6, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 318, 319 АПК РФ.

4.Дополнительное обоснование заявленных требований не является изменением основания иска в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

4.1. Истец обратился к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, полученного последним в связи с незаконным использованием земельного участка (дело №А27-11652/2011).

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика, вместо первоначально заявленной суммы, неосновательное обогащение в значительно большем размере, рассчитанном, исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка на основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах распределения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца отказал, посчитав, что истцом в данном случае изменены одновременно и предмет, и основание иска.

Апелляционная инстанция не согласилась с позицией суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, считая, что в данном случае одновременное изменение предмета и основания иска не имело место: истец, основываясь на тех же юридических фактах                               (т.е.

не изменяя основания иска), лишь увеличил размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием                         спорного земельного участка, ссылаясь при этом, на иные пункты Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г.

№ 582, нежели те пункты постановления, на которые он ссылался первоначально.

4.2. Определением по делу №А27-3835/2012 производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявитель с настоящим определением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судебный акт был ранее принят по спору, в котором заявлялись иные основания незаконности оспариваемых актов налогового органа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения, указав, что предметом заявления, как в настоящем, так и в рассмотренном ранее деле являлось требование о признании недействительными одних и тех же решений налогового органа.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ основание иска (заявления) – это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение исковых требований к ответчику.

В рассматриваемом деле основания заявления не изменились, заявитель лишь дополнительно обосновал свои доводы.

Также не могут быть квалифицированы в качестве изменения основания иска случаи, когда истец, не изменяя предмета иска, а также, не расширяя круг юридических фактов, приведенных в его основание, добавляет ссылки на нормы права, которые отсутствовали в просительной части первоначально поданного заявления.

5. Изменение требования о взыскании задолженности по договору аренды на требование о взыскании неосновательного обогащения не является нарушением положений статьи 49 АПК РФ.

По делу №А27-8781/2011 истцом заявлено требование о взыскании долга по арендной плате.

Поскольку в ходе судебного разбирательства была констатирована незаключенность договора аренды, истец обратился с ходатайством об изменении предмета иска, мотивируя доказанностью фактического пользования ответчиком в спорный период предметом аренды, указал, что сумма, первоначально заявленная как задолженность по арендной плате, подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения по правилам статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае правила части 1 статьи 49 АПК РФ нарушены не были: со стороны истца имело место изменение лишь основания иска.

Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции поддержал, указав в постановлении, что действия истца по изменению основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику) не нарушают положения части 1 статьи 49 АПК РФ.

Вышеуказанная трактовка действий истцов по переквалификации требования о взыскании задолженности по арендной плате на требование о взыскании неосновательного обогащения соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010г.

№ 8467/10, принятому по аналогичному делу, согласно которой в том случае, если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее ее определение как суммы неосновательного обогащения не может являться изменением предмета иска: несмотря на ошибочное заявление первоначальных требований истцом, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

6. Замена требования о взыскании договорной неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ положениям части 1 статьи 49 АПК РФ не отвечает.

По делу №А27-7618/2012 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга по арендной плате, неустойки за просрочку её внесения с июня 2011 года по март 2012 года.

Источник: http://kemerovo.arbitr.ru/node/13727

Предмет и основание иска в судебно – арбитражном процессе

Основание и предмет иска апк рф

М.А. РОЖКОВА

Статьей 4Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации закреплено, чтокаждое заинтересованное лицо вправеобратиться в арбитражный суд за защитойсвоих нарушенных или оспариваемых прав изаконных интересов. Право на обращение варбитражный суд реализуется в первуюочередь путем предъявления иска.

Споры, за разрешением которых субъектыправа обращаются в арбитражный суд, весьмамногообразны. Иски отличаются друг от друганаименованиями заинтересованных лиц -сторон процесса, субъективным материальнымправом, о защите которого просит истец,обстоятельствами, послужившими основаниемобращения за судебной защитой. Вдействующем арбитражном процессуальномзаконодательстве можно найти указания надва индивидуализирующих элемента иска:предмет иска и его основание. Эти элементыпозволяют конкретизировать не только иск,но и сам процесс по делу, определить объем,характер, направление и особенностидеятельности суда. В арбитражномпроцессе, как и в гражданском, под предметомиска следует понимать “указанное истцомсубъективное право, о котором он просит судвынести решение… предметом иска может бытьохраняемый законом интерес, а такжеправоотношение в целом” . ——————————– См.: Гражданскийпроцесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 119; М.,1999. С.142.

С учетом предусмотренных статьей 12 ГК РФспособов защиты гражданских прав истецможет просить суд:

во-первых, присудитьответчика к исполнению какого-либодействия или воздержанию от такового. Предметом такого иска является правоистца требовать от ответчика определенногоповедения в связи с невыполнениемпоследним соответствующей обязанностидобровольно. Например, предметом иска овзыскании с ответчика денежных средствявляется материальное субъективное право(право требования) истца на получение этойсуммы денег и корреспондирующаяобязанность ответчика уплатить деньги.Предметом иска о возмещении в натурепричиненного вреда является право истцатребовать устранения вредоносныхпоследствий и, соответственно, обязанностьответчика произвести некоторые действиядля достижения такого результата; во-вторых, истец вправе требовать у судапризнания наличия или отсутствияправоотношения, субъективного права илиобязанности. В этом случае предметомиска выступают право собственности накакую-либо вещь, исключительные права нарезультаты интеллектуальной деятельности,недействительность сделки и т.д.; в-третьих, по требованию истца суд можетизменить или прекратить правоотношение. Осуществить такое изменение илипрекращение арбитражный суд вправе тольков случаях, прямо предусмотренных законом. Итогда предметом иска становится правоистца односторонним волеизъявлениемизменить или прекратить существующее междусторонами правоотношение (например, правотребовать изменения или расторжениядоговора, раздела общей собственности ит.п.). От предмета иска следуетотличать объект иска – это то материальноеблаго, получения которого добивается истец:сумма денег, нежилое помещение, иноеконкретное имущество. Объект иска входит впредмет иска и не имеет самостоятельногозначения. Когда возникает вопрос обувеличении или уменьшении исковыхтребований, то имеется в виду изменениетолько размеров (количественной стороны)материального объекта, а не предмета иска вцелом. Основание иска представляетсобой те юридические факты, на которыхоснованы предъявляемые исковые требования.К ним могут быть отнесены сделки, вчастности договоры, факты наступлениясрока, нарушения прав, причинения вреда ит.д. Основание иска состоит обычно не изодного факта, а из их совокупности,именуемой фактическим составом. Помимо указания фактического основанияиска “закон требует от истца, чтобы он…сделал ссылку на законы и иные нормативныеакты, на ту норму права, которая, по егомнению, нарушена ответчиком. Это будетявляться правовым основанием иска” . ——————————– См.: Арбитражныйпроцесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995. С.120.Здесь хотелось бы остановитьсяболее подробно. Следует отметить,что арбитражный суд в соответствии сдействующим арбитражным процессуальнымзаконодательством не вправе выйти запределы исковых требований (в отличие отсуда общей юрисдикции, которому такое правопредоставлено статьей 195 Гражданскогопроцессуального кодекса РСФСР). Равноарбитражный суд не обладает полномочиямиизменить основание или предмет иска,увеличить или уменьшить размер исковыхтребований – это право принадлежит толькоистцу. Поэтому в тех случаях, когда истецобосновывает свои требования не подлежащейприменению нормой права, суд долженотказывать в иске. Однако болееправильным представляется другой подход. Правовое обоснование иска не должноотождествляться с его фактическимоснованием. Данное утверждение находитсвое подтверждение в постановлении от 31.10.96N 13 Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации, где под изменениемоснования иска подразумевается изменениеобстоятельств, на которых истец основываетсвое требование к ответчику (абз. второй п. 3постановления ). ——————————– Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 24.Следовательно, указав в мотивировочнойчасти судебного акта на иные нормы права,суд не изменяет основание иска, а выноситрешение по существу спора, руководствуясьсоответствующими нормативными правовымиактами, что полностью соответствуетпринципу законности в арбитражном процессе(ст. 6 Федерального закона “Об арбитражныхсудах в Российской Федерации”). Достаточно часто встречаются случаи,когда в процессе рассмотрения дела истецменяет свою юридическую позицию. Если приэтом его интерес остается прежним, аизменяется только один из элементов искалибо размер исковых требований -обязанность суда рассмотреть иск визмененном виде. Названнымпостановлением Пленум ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерацииразъяснил, что предусмотренное частью 1статьи 37 АПК РФ право истца изменитьоснование или предмет иска, увеличить илиуменьшить размер исковых требований либоотказаться от иска может быть использованоистцом до принятия решения судом первойинстанции. Эта норма не применяется прирассмотрении дела в других инстанциях.Указанное право может быть использованотакже истцом при новом рассмотрении дела впервой инстанции после отмены решениякассационной или надзорной инстанциями ипередачи дела на новое рассмотрение судупервой инстанции. Изменениепредмета иска представляет собой заменупервоначального предмета другим приусловии сохранения тех же оснований(фактического состава).

Как правило,законом предусматривается несколькоальтернативных способов удовлетворенияинтересов лица, права которого нарушены. Кпримеру, пунктом 1 статьи 723 ГК РФустановлено, что в случаях, когда работавыполнена подрядчиком с отступлениями отдоговора подряда, ухудшившими результатработы, или с иными недостатками, заказчиквправе по своему выбору потребовать отподрядчика:

1) безвозмездногоустранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения установленнойза работу цены; 3) возмещения своихрасходов на устранение недостатков.

Иногда встречаются ситуации, когда один итот же интерес защищают различныеправоотношения. Например, ПрезидиумВысшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации признал возможной заменутребования о взыскании процентов запользование чужими денежными средствами постатье 395 ГК РФна требование о взыскании штрафа занарушение правил совершения расчетныхопераций .

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/6670

Предмет и основание иска

Основание и предмет иска апк рф

При составлении искового заявления в суд необходимо обратить внимание на элементы искового заявления: предмет, основание и содержание. Основания иска в арбитражном и гражданском процессах будут отличаться.

Элементами иска являются предмет, основание и содержание. искового заявления — способ судебной защиты. Статья 131 ГПК РФ, статья 125 АПК РФ предъявляют разные требования к исковым заявлениям  \по их содержанию.

Предмет иска — материально-правовое требование истца к ответчику, представляющее собой способ защиты права. Например, способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ.

Предметом иска может являться требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по договору, процентов на сумму долга. В семейных спорах — определение местожительства ребенка, порядка общения с ребенком.

Основание иска — фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Выделяют фактические и юридические основания иска. Под фактическим основанием иска понимается факт реальной действительности, а под юридическим — норма права, связывающая с этим фактом возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Например, фактическим основанием иска о взыскании неосновательного обогащения будут являться факты возникновения договорных отношений, оказание услуг, просрочка выполнения обязательства.

Юридическим основанием считаются нормы права – часть 1 статьи 781 ГК РФ, а именно — заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; часть 1 статьи 395 ГК РФ — в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

https://www.youtube.com/watch?v=qoFGpx0Z4j8

В споре о порядке общения с ребенком фактическими основаниями иска будут считаться возраст, состояние здоровья несовершеннолетнего, привязанность ребенка к каждому из родителей, условия для воспитания ребенка и прочие факторы, влияющие на процесс общения. Юридическим основанием иска в данном случае признается право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (часть 1 статьи 66 Семейного кодекса РФ).

Виды исков

Выделяют материально-правовую и процессуально-правовую классификацию исков.

Согласно процессуально-правовой классификации, в основе которой лежит защита нарушенного или оспоренного субъективного права, существует два вида исков.

Иски о присужденииИски о признании
Истец просит суд признать его субъективное право и присудить к совершению или, наоборот, к воздержанию от совершения определенных действий ОтветчикаИстец обращается в суд за устранением спорности и неопределенности права, установлении наличия или отсутствия спорного права.

Иски о присуждении и признании могут быть объединены в тексте искового заявления.

Материально-правовая классификация исков подразделяет иски в зависимости от характера спора на пять видов.

ВидыПримеры
ГражданскиеИски из обязательных правоотношений (оказание услуг, купля-продажа), из авторского права
СемейныеИски о разделе совместно нажитого имущества, о порядке общения с ребенком 
НаследственныеИски о разделе наследственной массы
КорпоративныеИски о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица, об обжаловании решений органов управления юридического лица
ЗемельныеИски о признании титульных прав на земельный участок, об изъятии земельного участка, виндикационный иск
ТрудовыеИски о восстановлении трудовых прав, о взыскании заработной платы

Указанная классификация не является полной, так как иски подразделяются в зависимости от характера спорного материального правоотношения по отраслям и институтам права. В данном случае приведены часто встречающиеся судебные споры.

Материально-правовая классификация исков направлена в том числе на определение субъективного состава спора и последующего определения подведомственности.

Основание иска в арбитражном процессе

Пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ требуют от истца указание в тексте искового заявления юридического и фактического оснований иска.

В тексте искового заявления должны содержаться требования истца к ответчику со ссылкой на норму права (закон и иные нормативные правовые акты), а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Помимо этого, арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. При составлении искового заявления следует учитывать не только основание, но и предмет иска. В случае заявления предмета, не соответствующего основанию иска, суд вынужден будет отказать в иске ввиду выбора истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права.

Основание иска в гражданском процессе

В статье 131 Гражданского процессуального кодекса РФ законодатель фиксирует, что в исковом заявлении должны быть указаны фактические основания иска, а именно

  • в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
  • обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, в гражданском процессе, в отличие от арбитражного, основанием иска являются фактические обстоятельства дела, указывающие на нарушение субъективного права.

Суд общей юрисдикции, исходя из принципа диспозитивности, в случаях, предусмотренных законом, вправе выйти за пределы заявленного предмета искового заявления исходя из фактического основания иска.

Как изменить предмет и основание иска в суде

Процессуальные кодексы предписывают, что изменить можно лишь один из элементов иска по выбору: либо предмет, либо основание.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В случае одновременной перемены и предмета, и основания суд откажет в принятии уточнения к исковому заявлению и предложит истцу обратиться в суд с новым исковым заявлением.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2311-predmet-i-osnovanie-iska

Основание и предмет иска, понятие, примеры и арбитражная практика

Основание и предмет иска апк рф

В соответствии со ст.4 Арбитражно-процессуального кодекса лицо чьи права по его мнению нарушены вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих законных интересов, в порядке установленном АПК РФ.

Арбитражное судопроизводство не подразделяется на виды, но в нем в качестве основного понятия можно выделить правила искового производства, которые являются основой для рассмотрения большинства гражданских дел.

Под иском в арбитражном процессе понимают спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для рассмотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

  • материально-правовая сторона;
  • процессуально-правовая сторона; 

В процессуальном смысле иск это обращение в арбитражный суд первой инстанции требование о защите своих прав и законных интересов. В таком виде иск-это средство возбуждения арбитражного процесса.

С материально-правовой стороны иск-это спорное материальное требование истца к ответчику, которое указано в исковом заявлении и подлежит рассмотрению в строго установленном законом порядке.

Под предметом иска понимают конкретное требование истца к ответчику, например о возмещении убытков, о невыполнении условий договора, о взыскании неустойки, о признании права собственности и иные требования. Как указано в п.4 ч.2 ст. 125 АПК истец в своем исковом заявлении должен указать свое требование.

Предмет иска не смешивают с определенным вещественным предметом спора, например денежными средствами и т.д. Например, с нежилым помещением- предмет вещественный, могут быть предъявлены иски о признании права собственности на данный объект, устранении нарушений прав собственника, о его разделе и иные требования. Т.о.

, вещественный предмет иска и предмет иска- различные понятия.

Под основанием иска следует понимать фактические обстоятельства конкретного дела, из которых вытекает право требования, на которых истец их основывает п.5 ч.2 ст. 125 АПК.

Следует отметить, что истец в исковом заявлении должен указывать не любые, а конкретные обстоятельства, подтвержденные фактами. При этом не любые факты могут быть приведены истцов в иске, следует приводить юридические факты, т.е. те обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений, либо иные правовые последствия.

При необходимости истец должен произвести расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы (п.7 ч.2 ст. 125 АПК), также подтвержденный фактами.

Все указанные в иске фактические обстоятельства в дальнейшем подлежат доказыванию истцом в арбитражном суде. А т.к.

субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, то в основании иска должно быть приведен определенный фактический состав.

По правилам АПК истец должен указать в исковом заявлении как фактическое так и правовое обоснование иска.

Если фактическое обоснование иска представляет собой совокупность юридических фактов, то правовое основание иска требует указать конкретные нормы права, основанием которых является требования истца. Так согласно п.4 ч.2. ст.

125 АПК истец в своем исковом заявлении должен указать законы и иные правовые акты, на которых основываются его требования.

  1. по объекту защиты-материально-правовая защита;
  2. по цели, предмету иска проводится процессуально-правовая классификация исков: преобразовательные, о признании, о присуждении.
  3. по характеру защищаемого интереса в арбитражном суде.

Цель иска о признании состоит в защите интересов истца, который полагает, что у него есть право, но оно оспаривается другим лицом, например оспаривание прав собственности на недвижимость.

Иски о признании бывают двух видов: позитивный и негативные.

Позитивный иск-это например, иск о признании прав собственности, а в негативном иске истец отвергает существование какого-либо права, например оспаривание права собственности.

Иск о присуждении просит признать за ним определенное право и соответственно осуществить определенные действия-освободить земельный участок, помещение и т.д. Иск о присуждении гораздо обширнее, т.к. истец выступает в суде с требованием совершить ответчика конкретные действия по принуждению.

Часто бывает, что иски о признании и принуждении могут быть в одном исковом заявлении.

Эта классификация показывает, что за интересы защищает истец и кто приобретает выгоду по решению суда, этим определяются особенности предъявления иска, ведения дел в суде и судебных решений. Такая классификация исков связана с появлением новых правовых частных способов защиты гражданских прав

В зависимости от характера спорного правоотношения гражданского, административного, налогового и других отраслей права можно выделить иски, возникающие из административных, налоговых, земельных и др. правоотношений.

Затем каждый вид иска подразделяется на обязательственные правоотношения, из причинения внедоговорного вреда и т.д. Иски обязательственные подразделяются также на иски из договоров купли-продажи, мены и т.д.

Эта классификация может быть очень длинной и углубленной.

  • – личные, относятся к защите государственных и общественных интересов
  • – иски в защиту прав других лиц
  • – косвенные иски.

Законом предусмотрено, что исковое заявление должно быть составлено и подано в арбитражный суд в письменной форме. Это позволяет четко фиксировать время и место предъявления иска, определить соответствие иска закону, своевременно устранить все ошибки и недостатки, нарушение прав истца на предъявление иска и гарантировать право сторон на судебную защиту.

Солабаева Ольга Игоревна

Специалист по экономике и праву

Часто мы можем из уст судьи услышать такие понятия, как право истца на изменение основания и предмета иска. Что означают эти два понятия – «основание иска» и «предмет иска» – когда и в каких случаях истец имеет право на их изменить? Давайте подробнее разберемся в этом.

Согласно статье 49 АПК РФ истец имеет право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик может признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не может принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это будет противоречить закону или нарушит права и законные интересы других лиц.

Предметом иска можно понимать требование, указанное в просительной части иска. Например, истец Самойлов просит суд признать договор приватизации квартиры недействительным полностью, а после изменения предмета иска просит уже суд признать этот договор недействительным в части 1/2 доли, на которую он имеет право претендовать в случае своего участия в приватизации квартиры.

Законом четко определено, что истец не вправе одинаково менять и основание, и предмет иска. И в этом ограничении есть смысл, поскольку такое одновременное изменение и основания и предмета иска приводит к тому, что мы имеем уже абсолютно новый иск.

Например, истец Иванов просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, и признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Если он изменит одновременно и основание, и предмет иска, то может получиться так, что он, скажем, будет уже просить суд признать недействительной не сделку дарения квартиры, а сделку ее приватизации, предшествовавшей сделке дарения, и признать его (истца) нанимателем квартиры.

В этом случае мы уже имеем совсем другой иск, с новыми основаниями и предметом, такой, уже полностью новый иск, нужно уже подавать в суд отдельно, а не в рамках ранее возбужденного искового производства по первоначальному иску.

Изменение оснований или предмета иска оформляется путем подачи заявления (уточненного иска), в порядке статьи 49 АПК РФ, в судебном заседании. Такое заявление подается судье по числу лиц, участвующих в деле. Доплата государственной пошлины при этом не производится.

Подача суду заявления в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса об изменении оснований или предмета иска является основанием для отложения судебных слушаний по делу, поскольку уточненное исковое заявление подлежит вручению (или направлению по почте) всем участникам судебного процесса по первоначальному иску.

После этого слушания по делу начинаются с самого начала – проводится досудебная подготовка по делу, предварительные слушания, а затем и слушания дела по существу.

Истец никак не ограничен в своем праве изменять основания или предмет иска, и может делать это неограниченное количество раз. При вынесения судебного решения по делу в нем должны быть перечислены все произведенные истцом в ходе судебного разбирательства по делу изменения оснований или предмета иска.

Однако нужно помнить, что изменение оснований или предмета иска может влечь за собой весьма серьезные правовые последствия.

Так, например, если в результате изменения предмета иска, будет изменена подсудность по делу, то дело будет подлежать передаче в другой суд (например, по месту нахождения спорного недвижимого имущества) или другому судье (например, от мирового судьи в районный суд), что может повлечь за собой необратимые последствия, которые уже невозможно будет исправить в дальнейшем.

Поэтому каждый раз, когда истец намерен поменять основания или предмет своего иска, он должен четко представлять себе как все положительные, так и все отрицательные последствия такого шага.

Симонова Татьяна Викторовна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 116923

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2520.htm

НарушенийНет
Добавить комментарий