Самовольная постройка на арендованном земельном участке

Признание прав на самовольные постройки

Самовольная постройка на арендованном земельном участке

Ознакомьтесь с нашей услугой “Оформление перепланировки, реконструкции. Перевод из жилого в нежилое. Сохранение самовольной постройки.”

Что такое самовольная постройка?

Самовольная постройка (п. 1 ст. 222 ГК РФ) – это здание, сооружение или другое строение:

  • возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,
  • или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,
  • либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольные постройки должны быть снесены, за исключением случаев признания их законными (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Кто обязан снести самовольную постройку?

Самовольная постройка подлежит сносу (п. п. 2, 4 ст. 222 ГК РФ):

  • лицом, ее осуществившим, либо за его счет;
  • органом, принявшим решение о ее сносе в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Органы местного самоуправления самостоятельно вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если:

  • этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ);
  • на территории общего пользования;
  • в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который не может составлять более чем 12 месяцев.

Если же лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления обязан:

  • обеспечить опубликование сообщения о планируемом сносе самовольной постройки в печатном издании.
  • обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.
  • обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

Если же лицо, ответственное за самовольное строительство, так и не будет выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом местного самоуправления по истечении двух месяцев после дня сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Как сохранить самовольную постройку?

Право собственности на самовольную постройку может быть признано только в судебном порядке (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Последовательность действий для признания права на самовольную постройку

Определяем, имеете ли вы право требовать признания права собственности на самовольную постройку.

Такое право имеет собственник земельного участка, где осуществлена постройка, а также лицо, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования при одновременном соблюдении следующих условий (п. 3 ст. 222 ГК РФ):

  • если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем такого объекта;
  • если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;
  • если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
  • если в отношении постройки имелись попытки легализации постройки процедурным путем, например, получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию ( п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Можно ли сохранить самовольную постройку на арендованном земельном участке?

Сохранить постройку, предоставленную на праве аренды гораздо сложнее, а с 2014 года практически невозможно. Однако, Обзор судебной практики от 19.03.2014г.

говорит нам, что в целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на постройку, возведенную на участке, предоставленном на праве аренды, судам следует учитывать, что в соответствии со ст.

40,41 Земельного Кодекса РФ арендатор вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и с соблюдением требований строительных и прочих норм. Согласно ст.

615 ГК РФ Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора, а, следовательно, право собственности на самовольную постройку может быть признано, если земельный участок был предоставлен в аренду под строительство

Необходимо подготовить документы для суда по признанию права на самовольную постройку.

Для подачи иска в суд, нужно составить исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, а также оплатить госпошлину. Размер госпошлины зависит от стоимости самовольной постройки.

В исковом заявлении указывается:

  • вид права на земельный участок, на котором находится самовольная постройка;
  • вид постройки;
  • лицо, которое ее осуществило;
  • обоснование причин самовольности постройки. Например, отказано в выдаче разрешения на строительство.

В обязательном порядке в исковом заявлении необходимо указать, что при возведении данной постройки не были допущены нарушения градостроительных / строительных норм и правил, а сама постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также необходимо сообщить, предпринимались ли меры к ее легализации процедурным путем, т.е. путем ввода в эксплуатацию. Например, обращались ли вы за разрешением на строительство и актом ввода объекта в эксплуатацию.

Исковое заявление подается в районный суд или в арбитражный суд (если речь идет о споре между юрлицами или ИП) по месту нахождения самовольной постройки. Ответчиком по такому иску будет орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка или иной собственник/владелец земельного участка.

К исковому заявлению прикладывается следующий комплект документов:

  • документы, подтверждающие право собственности или другое право на земельный участок. Например, право постоянного пользования земельным участком.
  • документы, подтверждающие наличие на участке самовольной постройки, например, акт обследования, документы технического учета.
  • заключение и иные документы, которые подтверждают, что при возведении постройки не допущены существенные нарушения градостроительных /строительных норм и правил, что постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц
  • документы, которые подтверждают обращения в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство, соответственно, результаты рассмотрения ваших запросов, если вы пытались легализовать постройку, например, отказ в выдаче разрешения на строительство.
  • квитанцию об уплате госпошлины.
  • копии искового заявления с комплектом документов для ответчика и третьих лиц.
  • доверенность на представителя, в случае, если ваши интересы в суде будет представлять юрист).

Результатом обращения в суд будет являться решение о признании права на самовольную постройку или об отказе в удовлетворении ваших требований. Решение суда будет являться основанием для регистрации за Вами прав на самовольную постройку и получения свидетельства о праве.

Судебная практика по признанию прав на самовольные постройки

В 2014 году наиболее значимые судебные акты были объединены в “Обзоре судебной практики, связанные с самовольным строительством” (утв. Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 г.).

ВС РФ отметил особые критерии при рассмотрении дел о сносе самовольных построек:

  • недопущение формального подхода при принятии решения о сносе самовольной постройки;
  • признание за лицами, участвующими в деле, права самостоятельно выбирать способ защиты своих интересов (принцип диспозитивности гражданского процесса).

Недопущение формального подхода судами при признании права на самовольные постройки

Даже если, здание обоснованно признано судами самовольной постройкой, возможно сохранить постройку, если имеется наличие оснований для признания права собственности на такое сооружение (принадлежность земельного участка ответчику, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц и т. д.). Сославшись на п.

26 Постановления № 10/22, ВС РФ подчеркнул, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Однако, иск о признании права на самовольную постройку не может рассматриваться как упрощенная процедура регистрации прав собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Проанализировав действующее законодательство, ВС РФ сделал вывод, что закон связывает снос самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и/или нарушения прав третьих лиц.

Принцип диспозитивности гражданского процесса при признании права на самовольные постройки

Принцип диспозитивности гражданского процесса заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами и выбирать способ защиты своих интересов.

Лица, участвующие в деле могут обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.

3 ГПК РФ), а, следовательно, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, а не его обязанностью.

Придя к выводу, что ответчик должен был предпринять меры к сохранению самовольной постройки путем предъявления соответствующего встречного иска, суд, как отметил ВС РФ, вменил ответчику в обязанность реализацию права, предоставленного законом, тогда как лицо должно реализовывать указанное право самостоятельно, вне зависимости от императивных предписаний суда. В связи с этим ВС РФ отметил, что гражданские права, принадлежащие лицу, будут действительны вне зависимости от реализации стороной процессуальных прав.

Значение позиции ВС РФ при рассмотрении аналогичных споров по признанию права на самовольные постройки

Невзирая на отсутствие прецедентного права в РФ, одним из основных принципов процессуального законодательства является “единообразие судебной практики”.

Решения высших судов являются, по сути своей, последним аргументом между различными трактовками закона нижестоящими судами.

Решения Коллегии ВС РФ, Обзоры практики являются официальными толкованиями правоприменительной практики, а значит, задают общее направление по рассмотрению дел на всей территории РФ.

Источник: https://precedentnn.ru/analyticsned14.html

Самовольное строительство: судебная практика

Самовольная постройка на арендованном земельном участке

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Продолжаем рассказывать о ключевых моментах из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.

1.

О приобретательной давности«При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ)».Важно: приобретательная давность не распространяется на строение, расположенное на незаконно занимаемом земельном участке.

2. При каких условиях возлагается обязанность по сносу объекта?

«Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства».Обязанность по сносу самостроя может быть возложена на застройщика только при наличии его вины. Если в деле нет доказательств вины застройщика в нарушении градостроительных норм, то обязать его снести самовольную постройку за его счет нельзя.

3. О действии градостроительных норм во времени

«Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 ГсК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГсК РФ)». При рассмотрении споров суды применяют те градостроительные нормы и правила, которые действовали на момент возведения постройки.

Важно: самовольные постройки (не относится к жилым домам), возведенные ранее 01.01.1995 г., не считаются таковыми, так как само понятие было распространено на здания и сооружения только с вступлением в силу первой части ГК РФ.

4. Что такое «существенные нарушения строительных норм и правил»?

«К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц».

Важно: в ваших же интересах предоставить в суд исчерпывающее количество данных о том, что постройка никому не мешает (это может быть согласие владельцев смежных участков и т.д.).

5. Есть ли возможность избежать сноса, даже если есть нарушения строительных норм?

При назначении судебной экспертизы обязательно поставьте вопрос перед экспертом о том, возможно ли устранение нарушений строительных или противопожарных норм без сноса объекта. Это позволит избежать сноса строения путем переустройства.

6. Можно ли признать право собственности на часть самовольной постройки?

Нет. Признать право собственности на часть объекта в порядке ст. 222 ГК РФ нельзя. Примером такой ситуации является признание права собственности на самовольно возведенный гараж, на земельном участке, предоставленном всему гаражному кооперативу.

7. О праве на самовольную постройку, расположенную на арендованном земельном участке

«Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан».Признать право собственности можно, когда объект расположен на земельном участке, предоставленном застройщику на праве аренды. В таком случае следует учитывать условия договора аренды. Если в нем предусмотрена возможность возведения временных построек, а построен объект капитального строительства, то скорее всего суд не признает ваши права собственности.

8. О реконструкции объекта

«При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости».

Важно: если постройка выполнена виде надстройки к первоначальному объекту, то лучшая стратегия защиты – это признание права на весь реконструированный объект. Не применяется относительно перепланировки или переоборудования.

9. О целевом назначении земельного участка

Подготавливая исковое заявление, принимайте во внимание, возведена ли постройка на земельном участке, отведенном для этих целей. Если при возведении нарушены правила целевого использования земли либо строительство было вопреки правилам градостроительного зонирования, то объект подлежит сносу.

10. О запрете на новое строительство как основание для сноса

Если существует обременение права собственности в виде запрещения нового строительства, и в нарушение него постройка все равно возведена, ее признают самовольной, а вас обяжут объект снести.

Дата редакции: 04.05.2015

Источник: https://ceur.ru/library/articles/pravo/item196251/

Снос и легализация самостроя в 2018 году

Самовольная постройка на арендованном земельном участке

Эксперт анализирует, какие изменения о самовольных постройках внесли в законодательство в 2018 году и как новые нормы будут применять.

В 2018 году изменилось определение самовольной постройки

Как известно, с августа 2018 года стали действовать поправки в законодательные акты Российской Федерации, касающиеся правового положения объекта самовольного строительства, возможности приведения его в соответствие требования законодательства и приобретения права собственности на него.

Итак, разберемся, какое определение действующее законодательство дает объекту самовольного строительства (самостроя).

В соответствии с п.

1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Так, исходя из обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014, допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

То есть официальной позицией ВС РФ являлось следующее: существенное и неустранимое нарушение градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Но данная правовая позиция осталась актуальна только для тех правоотношений, которые возникли до 3 августа 2018 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ «О Внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 22 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ».

В соответствии с принятыми изменениями в Гражданский Кодекс Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Это абсолютно новый подход к самому статусу самовольной постройки, то есть теперь к самовольным постройкам не будут относиться объекты, возведенные с нарушениями, но построенные по согласованию и с разрешения властей.

Теперь снести самовольную постройку можно только по решению суда

В соответствии с п.

3.1. статьи 222 Гражданского Кодекса решение о сносе самовольной постройки, либо решение о приведении ее в соответствие с установленными требованиями принимается только судом и в случае, если земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства находится в частной собственности и при условии, что сохранение таких построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 4 статьи 222 Гражданского Кодекса четко определяет границы вмешательства органов местного самоуправления в область сноса самовольных построек. Органы местного самоуправления принимают решение:

  • о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;
  • о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Таким образом, исходя из положений нового закона, законодатель ограждает физических и юридических лиц, владельцев уже возведенных строений и зданий, от самоуправства местных властей, часто инициирующих снос самовольных построек во внесудебном порядке.

Если все же суд принимает решение о сносе самовольной постройки, то срок для его реализации составляет не менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Самострой можно привести в соответствие с требованиями

По новым правилам, самовольную постройку возможно привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом осуществившим ее лицом либо за его счет.

Срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями законодательства устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года, после чего на такой объект может быть оформлено право собственности.

Рассчитывать на это могут те лица, у которых земельный участок находится:

  • в собственности;
  • в пожизненном наследуемом владении;
  • в постоянном (бессрочном) пользовании;
  • во временное владение и пользование от государства для строительства.

Требование о наличии надлежаще оформленного права на земельный участок для дальнейшего оформления права собственности объекта недвижимости на нем остается незыблемым.

Так, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2018 № Ф09-1404/18 по делу № А50-12831/2017, было установлено следующее.

Истец обратился с иском о признании за ним права собственности на возведенный торговый павильон как объект капитального строительства. Суд указал, что по смыслу ст.

222 ГК РФ право собственности лица на самовольную постройку может быть признано только в случае наличия у заявителя необходимых прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка.

Вместе с тем истцом был заключен договор аренды с указанием назначения – для размещения торгового павильона. При этом из условий договоров не следует, что земельный участок предоставляется для цели строительства или реконструкции в объект капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что договор аренды не предусматривал возведение объекта капитального строительства без разрешения собственника, в связи с чем истцом не соблюдены требования ст. 222 ГК РФ.

Также необходимо обратить внимание, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

  1. Права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года.
  2. Параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом.
  3. Эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Таким образом, благодаря произошедшим изменениям российского законодательства, у обладателей самостроя появились реальные возможности оформить свой объект надлежащим образом и получить на него легитимные правоустанавливающие документы, так как, по смыслу российского законодательства, факт государственной регистрации права на объект недвижимости не исключает возможность принятия уполномоченным лицом решения о сносе, если будет установлено, что такой объект является самовольной постройкой.

Так, в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 27.09.2016 № 1748-О наличие государственной регистрации права на объект недвижимости, который в соответствии с п. 1 ст.

222 ГК РФ является самовольной постройкой, само по себе не запрещает уполномоченному органу принять решение о ее сносе.

Лицо, чье право на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, может обжаловать принятое решение в суде.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2356-snos-i-legalizatsiya-samostroya-novelly-2018-goda

Верховный суд объяснил правила сноса незаконных построек

Самовольная постройка на арендованном земельном участке

“В практике судов вызывают определенную сложность дела, связанные с разрешением требований о признании права собственности на самовольные постройки, возведенные на арендованных земельных участках, – сказано в документе.

– Ряд судов полагает, что отсутствие у истца какого-либо из перечисленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Другие суды полагают, что при определенных обстоятельствах предоставление лицу земельного участка в аренду для целей капитального строительства может служить основанием для признания за таким лицом права собственности на самовольно возведенную постройку”. А как правильно на самом деле?

Как пояснил Верховный суд, одним из критериев самовольности постройки является “возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами”. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано за настоящим хозяином участка. А как быть, если человек арендовал землю? Здесь надо разбираться.

В качестве примера Верховный суд привел дело некоего Т., который обратился с иском к местным властям о признании права собственности на самовольную постройку – незавершенный жилой дом – готовностью 60 процентов.

Судом установлено, что еще в 1999 года постановлением главы администрации муниципального образования гражданину Т. был предоставлен в аренду земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных строений. Проект будущего дома был согласован.

Но строиться гражданин начал без соответствующего разрешения, то есть как бы самовольно.

По состоянию на 12 июля 2012 года на арендованном земельном участке истцом выстроен жилой дом готовностью 60 процентов. А потом человеку пришлось судиться за свои постройки.

“Суд пришел к выводу, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях”, сказано в обзоре.

Установив, что истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд при изложенных обстоятельствах признал за Т. право собственности на незавершенный строительством объект – индивидуальный жилой дом с мансардой, готовностью 60 процентов.

Зато если человек что-то построил на неправомерно занимаемом участке, никакой надежды у него нет. Верховный суд проиллюстрировал это примером гражданки Л.

Она обратилась в суд с иском к районной администрации о признании права собственности на хозяйственную постройку, указав, что на протяжении более девятнадцати лет фактически владеет этой постройкой как своей собственной.

Постройка находится на расстоянии 53 метров от ближайшего жилого дома, что соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, возведена, как уверяла истица с разрешения председателя сельского совета. “По неизвестным причинам документы о праве на возведенную ею хозяйственную постройку уполномоченными органами власти ей своевременно не выданы”.

Надо полагать, что разрешение если и было, то было устным, так как письменных доказательств суд не нашел. Более того, земля с нелегальной подсобкой оказалась государственной.

“При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что земельный участок, на котором расположена спорная хозяйственная постройка, находится в государственной собственности. Л. указанный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся.

Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует”, сказано в документе.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Также Верховный суд заметил, что суды иногда путают реконструкцию и перепланировку (переустройство) жилого помещения и разрешают иски граждан, например о сохранении жилого помещения – квартиры с самовольной пристройкой в виде балкона или лоджии, в порядке статьи 29 ЖК РФ.

“Кроме того, имеются случаи ошибочного разрешения споров об узаконивании новых помещений, созданных в процессе реконструкции: пристроек, надстроек к жилым домам, – сказано в документе. – При этом судами признавалось право собственности на самовольные пристройки к жилому дому как на отдельный объект капитального строительства”.

Проще говоря: прибавил человек дому мансарду или веранду, а ее записали, как самостоятельную недвижимость.

Как пояснил Верховный суд, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Источник: https://rg.ru/2014/03/19/nedvigimost-site.html

Верховный Суд о самовольном строительстве

Самовольная постройка на арендованном земельном участке

19.03.2014 Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (далее – Обзор). Проанализируем наиболее значимые для практикующих юристов положения Обзора.

Непредставление документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, является основанием для оставления искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

ВС РФ разъяснил, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

При этом ВС РФ указал, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого документа (документов).

Поэтому в случае отсутствия в приложенных к исковому заявлению материалов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, например, к получению указанного выше разрешения и (или) акта, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче названных документов суд не может сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). В соответствии со ст.131, 132, 136 ГПК РФ это должно рассматриваться как основание для оставления заявления без движения и предоставления истцу разумного срока для исправления описанных недостатков.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендованном им земельном участке, может быть признано при определенных условиях.

Такими условиями являются: предоставление участка в аренду именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Напомним, что арбитражные суды отказались от практики признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, руководствуясь буквальным прочтением титулов, позволяющих в соответствии со ст. 222 ГК РФ претендовать на удовлетворения такого иска о признании права. Однако Президиум ВС РФ применил для обоснования своей позиции системное толкование гражданских и земельных норм и исходил из следующего.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном правовыми актами. При этом в соответствии с п.

3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена застройка.

Согласно взаимосвязанным положениям подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст.

41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением арендованного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 301 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если таковое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное капитальное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки.

При рассмотрении вопроса о возможности признания права собственности на часть объекта самовольного строительства (например, на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно-строительному кооперативу, однако во введении в эксплуатацию комплекса отказано по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил) Президиум ВС РФ признал правильной позицию судов, которые исходят из того, что отсутствуют законные основания для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой.

В случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Президиум ВС РФ указал, что при рассмотрении споров, вытекающих из самовольной реконструкции помещений и строений, необходимо иметь в виду, что понятие реконструкции сформулировано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Необходимо учитывать, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/73011/

Признание права собственности на самовольные постройки за арендаторами // Анализ обзора судебной практики

Самовольная постройка на арендованном земельном участке

ВС РФ разрешил признавать право собственности на самовольные постройки за арендаторами земельных участков (обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 19.03.2014).

19 марта 2014 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (далее – обзор ВС РФ).

В данном документе выработаны рекомендации по разрешению споров о признании права собственности на самовольные постройки.

Рассмотрены вопросы как материально-правового, так и процессуально-правового характера. Остановимся подробнее на некоторых из них.

1. За гражданином, который арендует земельный участок для строительства, при определенных условиях может быть признано право собственности на самовольную постройку

Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ) рассмотрел ситуацию, когда самовольная постройка возведена гражданином без необходимых разрешений на арендованном земельном участке. В данном случае, по мнению ВС РФ, за арендатором может быть признано право собственности на самовольное строение при одновременном соблюдении следующих условий:

– земельный участок арендован для строительства соответствующего объекта недвижимости;

– объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил;

– строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если при самовольном строительстве не будет соблюдено даже одно из этих условий, право собственности на строение за арендатором земельного участка признать нельзя. ВС РФ подчеркнул, что необходимо учитывать и условия договора аренды.

Так, если участок арендован для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, то нельзя признать право собственности на фактически возведенное капитальное строение.

Собственнику земельного участка, согласно мнению ВС РФ, рекомендуется при заключении договора аренды определенно выражать свою волю на предоставление участка в аренду для возведения строений.

В свете судебной реформы (объединение ВАС РФ и ВС РФ) разъяснения ВС РФ в скором времени станут обязательны и для арбитражных судов. В связи с этим можно предположить, что позицию ВС РФ в отношении граждан можно будет по аналогии применить к организациям и предпринимателям.

Подробнее о судебной реформе см. КонсультантПлюс: Специальный выпуск “Объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ”.

Представляется, что после определения позиции Президиума ВС РФ по данному вопросу станет единообразной практика судов общей юрисдикции, а после завершения судебной реформы – и арбитражных судов. До принятия обзора ВС РФ на практике существовало два противоположных подхода.

Одни суды буквально толковали положения п. 3 ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. По их мнению, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие какого-либо из перечисленных вещных прав на земельный участок влечет отказ в признании права собственности на самовольную постройку. Следовательно, за арендатором земельного участка не может быть признано право собственности на самовольную постройку. Такой подход отражен в практике судов общей юрисдикции (см. следующие судебные акты и арбитражных судов (см.

следующие судебные акты).

Другие суды полагают, что при определенных обстоятельствах предоставление лицу земельного участка в аренду для строительства может служить основанием для признания за этим лицом права собственности на самовольно возведенную постройку. Земельный участок должен использоваться в соответствии с условиями договора аренды, целевым назначением и разрешенным использованием. Такую позицию можно встретить в актах судов общей юрисдикции и актах арбитражных судов.

2. ВС РФ разъяснил иные спорные вопросы, связанные с самовольным строительством

ВС РФ сформулировал еще ряд рекомендаций, в частности:

– приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (см. обзор ВС РФ). Указанное разъяснение подтверждает и расширяет позицию ВС РФ, высказанную ранее в Обзоре судебной практики ВС РФ от 09.07.2003;

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/11032

НарушенийНет
Добавить комментарий