Возмещение ущерба облагается ндс

Возмещение ущерба облагается ндс

Возмещение ущерба облагается ндс

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза — в размере его стоимости (п. 2 ст. 796 ГК РФ). При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

В число таких операций входят:

  • реализация товаров, работ, услуг и передача имущественных прав;
  • передача на территории РФ для собственных нужд товаров, работ, услуг, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль;
  • выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
  • ввоз товаров на территорию РФ.

Получено возмещение убытков: учет и вычет ндс

Покупатель вправе требовать, чтобы перевозчик возместил ущерб в случае, если при доставке груз был испорчен или утрачен. Может ли сумма возмещения быть рассчитана с учетом НДС? Вопрос рассмотрен в журнале «Актуальная бухгалтерия» № 11, 2011.

При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Если нет счета или цена не указана в договоре — исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Применение предельных норм естественной убыли к расходу лекарственных средств в промышленной упаковке или в дозированном виде без осуществления на складе каких-либо производственных операций не допускается.

Применение данных норм, т. е.

исчисление суммы потерь от естественной убыли в пределах установленных норм, производится на основе данных первичных учетных документов по отпуску (реализации) лекарственных средств, индивидуально изготовленных по рецептам и требованиям учреждений здравоохранения, внутриаптечной заготовки и фасовки, а также при отпуске в массе, с нарушением оригинальной упаковки.
По общему правилу объектом обложения НДС признаются обороты по реализации на территории РБ товаров (работ, услуг), имущественных прав (далее – объекты) (подп. 1.1 п. 1 ст. 93 НК).

Закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению, установлен п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится.

Таким образом, когда заказчик возмещает стоимость поврежденного оборудования подрядчику, последний не включает в налоговую базу по НДС сумму полученной компенсации и не выставляет счет-фактуру.

Когда между организациями заключен договор или соглашение на поставку определенного имущества, осуществления определенного вида работ или прочих договоренностей, никто не застрахован от возможных потерь, срывов сроков, в связи с чем может образоваться материальный ущерб.

Если водитель – участник дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) выполняет работу в организации на основе трудового договора, то при взыскании с него суммы ущерба суд будет руководствоваться нормами ТК, регулирующими материальную ответственность сторон трудового договора.

Необходимость восстановления сумм НДС, принятых к вычету

Таким образом, в случае уничтожения или утраты груза, переданного для доставки, перевозчик должен возместить ущерб, который оценивается как стоимость такого груза по товаросопроводительным документам.

Налог на добавленную стоимость на территории Российской Федерации подлежит оплате при реализации товаров, услуг или работ. Поэтому, по словам Министерства Финансов РФ в 2010 году, если нет товара или оказания услуги, значит и нет объекта для налогообложения. Такого принципа придерживаются многие компании и организации.

Компенсация нанесенного ущерба не признается реализацией, поэтому она не является объектом обложения НДС. Кроме того, суммы возмещения не связаны с оплатой выполненных работ, поэтому в данной ситуации не применяются положения пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.

Занимаясь финансовой деятельностью, предприниматели крупного, среднего и малого бизнеса активно взаимодействует с налоговой инспекцией.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Источник: http://kristall-lift.ru/pravovye-stati/3308-vozmeshhenie-ushherba-oblagaetsya-nds.html

Возмещение расходов и потерь: учтите нюансы при обложении НДС

Возмещение ущерба облагается ндс

* Информация о приобретении комиссионером товара по поручению комитента, порядке налогообложения и отражения в учете данных операций доступна всем на портале GB.BY

Из письма в редакцию:

“Наша организация осуществляет многопрофильную деятельность и применяет общую систему налогообложения, что налагает обязательства по исчислению и уплате в бюджет НДС в предусмотренных законодательством случаях. Приведем 3 ситуации:

1. Являясь комиссионером, мы помимо приобретения товаров для комитента оказали услуги по хранению этих товаров, стоимость которых не покрывается комиссионным вознаграждением.

За несвоевременную оплату данных услуг комитент выплатил нам сумму штрафа.

Поскольку стоимость услуг не покрывается комиссионным вознаграждением, а возмещается отдельно, с суммы возмещения, а также с полученной суммы штрафа мы не исчисляли и не уплачивали НДС.

2. Мы купили оборудование у российской организации. В связи с невыполнением этой организацией в полном объеме условий контракта на поставку этого оборудования, ввозимого на территорию Республики Беларусь, она выплатила нам компенсацию. При получении компенсации мы увеличили налоговую базу по НДС и уплатили НДС в бюджет.

3. По вине нашего водителя при оказании транспортных услуг произошла утрата части груза заказчика при его транспортировке. Наша организация возместила заказчику стоимость недостающего товара. Водитель также добровольно возместил организации ущерб в полном объеме. Нами был исчислен НДС с полученной от водителя суммы возмещения, так как это возмещение связано с недостающим товаром.

Правильно ли мы поступили в этих ситуациях?

Александра Сергеевна, главный бухгалтер”

Со стоимости услуг по хранению товаров и суммы штрафа нужно исчислить налог

Сразу отмечу, что Ваша организация допустила ошибку, не включив в налоговую базу для исчисления НДС стоимость оказанных услуг по хранению товаров комитента и полученную сумму штрафа за несвоевременное возмещение стоимости оказанных комиссионером услуг по хранению этих товаров комитента. Объясню почему.

Объектами обложения НДС не признают обороты по возмещению комиссионеру (поверенному) комитентом (доверителем) сумм расходов по приобретению услуг, не покрываемых вознаграждением комиссионера (поверенного) (подп. 2.12.4 п. 2 ст. 93 Налогового кодекса Республики Беларусь; далее – НК).

В связи с тем что услуги по хранению комиссионного товара не являются приобретенными услугами, с сумм оплаты этих услуг комиссионер должен исчислить НДС.

Налоговую базу НДС увеличивают на суммы, фактически полученные (причитающиеся к получению) в виде санкций за нарушение покупателями (заказчиками) условий договоров (подп. 18.2 п. 18 ст. 98 НК).

Поскольку стоимость оказанных комиссионером услуг по хранению признают объектом обложения НДС, то с суммы штрафа за несвоевременную оплату этих услуг также нужно исчислить и уплатить НДС посредством включения ее в налоговую базу.

Чтобы исправить допущенную ошибку, в бухгалтерском учете Вам необходимо сделать запись:

Д-т 90 – К-т 68
– отражается сумма НДС, исчисленная со стоимости оказанных услуг по хранению товаров комитента и с полученной суммы штрафа за несвоевременное возмещение стоимости оказанных комиссионером услуг.

Компенсацию в связи с невыполнением российской организацией условий контракта на поставку оборудования не облагают НДС

Приведу обоснование этой позиции.

Обороты по реализации товаров на территории Республики Беларусь признают объектами обложения НДС (подп. 1.1 п. 1 ст. 93 НК).

Справочно: реализацией товаров признают отчуждение товара одним лицом другому лицу на возмездной или безвозмездной основе вне зависимости от способа приобретения прав на товары или формы соответствующих сделок (п. 1 ст. 33 НК).

Однако при определении налоговой базы НДС не учитывают полученные плательщиком средства, не связанные с расчетами по оплате товаров (п. 5 ст. 97 НК).

Таким образом, поскольку компенсация не связана с оплатой реализованных товаров, а организация лишь приобретает товар (оборудование), то при получении компенсации НДС исчислять не нужно в связи с отсутствием объекта налогообложения.

Чтобы исправить допущенную ошибку, в бухгалтерском учете необходимо сделать запись:

Д-т 90 – К-т 68
методом “красное сторно” отражается сумма НДС, начисленная с полученной суммы компенсации.

Суммы добровольного возмещения работником ущерба не облагают НДС

Вашей организации не следовало исчислять НДС с полученной от водителя суммы возмещения стоимости ущерба в виде утраты перевозимых товаров.

Напомню, что работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично (ст. 401 Трудового кодекса Республики Беларусь).

Налоговую базу НДС определяют исходя из всех поступлений плательщика, полученных им в денежной, натуральной и иных формах от реализации товаров (п. 4 ст. 97 НК) |*|. Как я уже отмечала, при определении налоговой базы НДС не учитывают полученные плательщиком средства, не связанные с расчетами по оплате товаров (п. 5 ст. 97 НК).

* Информация об ошибках, допускаемых при определении налоговой базы НДС, доступна для подписчиков электронного “ГБ”

Факт отчуждения товаров виновному лицу отсутствует, а значит отсутствует и реализация этих товаров, т.е. объект обложения НДС.

Таким образом, суммы, поступившие от виновного лица в возмещение ущерба, не учитывают при определении налоговой базы НДС, поскольку не связаны с расчетами по оплате за реализованные товары в связи с отсутствием их реализации.

Чтобы исправить допущенную ошибку, в бухгалтерском учете сделайте запись:

Д-т 90 – К-т 68
методом “красное сторно” отражается сумма НДС, начисленная с полученной суммы возмещения от виновного лица.

Обращаю Ваше внимание, что неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога влекут наложение штрафа на юридическое лицо в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, но не менее 10 базовых величин (ч. 1 ст. 13.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях).

Надеюсь, Вы получили ответы на свои вопросы.

Источник: https://www.gb.by/izdaniya/glavnyi-bukhgalter/vozmeshchenie-raskhodov-i-poter-uchtite

Возмещение убытков за поврежденное или уничтоженное имущество облагается НДС

Возмещение ущерба облагается ндс

Компенсация за повреждение посевов: оформление, налогообложение и учет
Материальная ответственность работников за вред, нанесенный предприятию

Средства, поступающие плательщику НДС на его банковский счет в качестве возмещения ущерба за поврежденное или уничтоженное имущество (без учета штрафных санкций и пени), расцениваются как компенсация стоимости такого имущества и соответственно включаются в базу обложения НДС.

ДЕРЖАВНА ФІСКАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНИ

ІНДИВІДУАЛЬНА ПОДАТКОВА КОНСУЛЬТАЦІЯ

від 12.11.2018 р. № 4790/6/99-99-15-03-02-15/ІПК

Про визначення об'єкта оподаткування ПДВ по операції з отримання відшкодування за втрачений товар по договору транспортного експедирування

Державна фіскальна служба України розглянула звернення щодо визначення об'єкта оподаткування ПДВ по операції з отримання відшкодування за втрачений товар по договору транспортного експедирування, та, керуючись статтею 52 Податкового кодексу України (далі – ПКУ), повідомляє.

Умови і порядок відшкодування збитків у господарській сфері визначено Главою 25 Господарського кодексу України (далі – ГКУ).

Відповідно до пункту 1 статті 226 Господарського кодексу України (далі – ГКУ) учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, – зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

При цьому згідно із частиною першою статті 225 ГКУ до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

  • вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;
  • додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;
  • неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;
  • матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються ПКУ.

Згідно з підпунктами «а» і «б» пункту 185.1 статті 185 ПКУ об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 ПКУ розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

  • дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку – дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої – дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
  • дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів – дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг – дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.

1 статті 188 ПКУ визначено, що база оподаткування ПДВ операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками – суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Враховуючи викладене, кошти, що надходять платнику ПДВ на його банківський рахунок як відшкодування збитків за пошкоджене або знищене майно (без урахування штрафних санкцій і пені), розцінюються як компенсація вартості такого майна та відповідно включаються до бази оподаткування ПДВ.

При цьому норми пункту 198.5 статті 198 ПКУ у такому випадку не застосовуються.

Відповідно до пункту 52.2 статті 52 Кодексу індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Источник: https://uteka.ua/publication/news-14-ezhednevnyj-buxgalterskij-obzor-39-vozmeshhenie-ubytkov-za-povrezhdennoe-ili-unichtozhennoe-imushhestvo-oblagaetsya-nds?from=balance.ua

Возмещение убытков, включающих НДС // Анализ постановления президиума ВАС

Возмещение ущерба облагается ндс

Постановление президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012 “Потерпевшему могут быть возмещены убытки в виде расходов, включающих НДС, но только если он докажет, что предъявленные ему суммы налога представляют собой его некомпенсируемые потери”.

1. Суть спора

Между ООО “Газпромтранс” (далее – экспедитор) и ОАО “Газпром нефть” (далее – клиент) заключен договор транспортной экспедиции (далее – договор), согласно которому экспедитор обязался за счет клиента выполнить и (или) организовать перевозку нефти и нефтепродуктов клиента железнодорожным транспортом.

Согласно договору обязательство по очистке вагонов-цистерн возложено на клиента, а в случае неисполнения данного обязательства договором предусмотрена ответственность в виде штрафа за каждый вагон.

Нарушение клиентом данного условия договора послужило основанием для обращения экспедитора в арбитражный суд с иском о взыскании с клиента суммы убытков, не покрытых штрафными санкциями. Экспедитор также включил в исковые требования суммы НДС, предъявленные ему исполнителем работ по очистке вагонов и перевозчиком, транспортировавшим вагоны к месту очистки.

Суды всех трех инстанций удовлетворили заявленные требования экспедитора в полном объеме, исходя из следующего.

Экспедитор понес реальные расходы по оплате стоимости работ третьим лицам, включающие НДС, что должно быть полностью компенсировано клиентом в силу ст. 15 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что наличие у экспедитора права на применение вычета по НДС на сумму, уплаченную исполнителям услуг, не освобождает лицо, причинившее убытки, от их возмещения с учетом НДС.

Суд также отметил отсутствие в материалах дела сведений о реализации экспедитором права на налоговый вычет.

При рассмотрении настоящего дела перед Президиумом ВАС РФ возник вопрос о допустимости отнесения к убыткам, причиненным ненадлежащим исполнением договора, реальных расходов, включающих НДС.

2. Вопрос допустимости включения НДС в расчет убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора

В положениях п. 2 ст. 15 ГК РФ дано понятие убытков, подлежащих возмещению, и определен их состав. Убытки включают в себя две составляющие – расходы (реальный ущерб) и неполученные доходы (упущенная выгода), которые могут быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Как можно видеть, ни ст. 15 ГК РФ, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” не содержат указаний на возможность включения в состав убытков сумм расходов с НДС, уплаченных третьим лицам для устранения недостатков товаров, работ, услуг.

В арбитражной практике нет единства по вопросу о допустимости включения сумм НДС в расчет убытков. В целом можно выделить две противоположные позиции.

2.1. Включение НДС в расчет убытков является неправомерным

Арбитражные суды, придерживающиеся позиции о неправомерности включения НДС в расчет убытков, исходят из следующего.

К реальному ущербу прежде всего относятся расходы, возникшие из гражданско-правовых отношений.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется (п. 3 ст.

2 ГК РФ). НДС является предметом рассмотрения налогового законодательства, поэтому его возмещение гражданским законодательством регулироваться не может.

В ряде случаев суды дополнительно указывают на то, что если истцом предъявлена к взысканию сумма расходов, включающих НДС, понесенная в связи с устранением недостатков работ, и такие работы не направлены на собственное потребление истца, то выполнение работ не может признаваться реализацией товаров (работ, услуг), подлежащей налогообложению. В таком случае, исходя из содержания ст. 146 НК РФ, НДС на сумму ущерба начисляться не может.

Сходным образом суды обосновывают незаконность включения в расчет затрат суммы НДС от цены товара.

По мнению судов, перечисление поставщиком товара ненадлежащего качества денежных средств согласно выставленной покупателем претензии является не реализацией товаров (работ, услуг), а возмещением понесенных покупателем по вине продавца расходов (убытков). Следовательно, объекта обложения НДС не возникает.

Также следует обратить внимание на позицию, согласно которой наличие у истца (применяющего общую систему налогообложения и являющегося плательщиком НДС) права заявить к вычету уплаченные третьим лицам суммы НДС свидетельствует об отсутствии у него убытков в указанных суммах. В таком случае НДС не может быть включен в состав убытков (см. Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2009 N Ф09-5054/09-С4 по делу N А50-17107/2008-Г12).

Отметим, что сходный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в рассматриваемом Постановлении .

При рассмотрении вопроса о допустимости включения НДС в рассчитываемую сумму упущенной выгоды арбитражные суды руководствуются следующим.

Упущенная выгода как элемент убытков хозяйствующего субъекта не рассматривается законодателем в качестве объекта обложения НДС независимо от того, что компенсация такого рода убытков связана с производственной деятельностью заявителя. Компенсация убытков в виде упущенной выгоды не является операцией по реализации товаров (работ, услуг).

Указание суммы компенсации в первичных документах с учетом НДС, а также уплата заявителем этой суммы налога стороне договора не имеют правового значения и не являются поводом для применения налогового вычета, поскольку не изменяют действия норм налогового законодательства. Суммы упущенной выгоды не должны включаться в налоговую базу по НДС.

Вместе с тем в практике есть случаи, когда включение НДС в рассчитываемую сумму упущенной выгоды допускается и не ведет к неосновательному обогащению заявителя (см. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N 15АП-10587/2013 по делу N А53-32003/2012).

Из приведенной судебной практики, в частности, следует, что в положениях о порядке возмещения убытков, содержащихся в гражданско-правовых договорах, как правило, отсутствует условие о включении в убытки сумм НДС.

Однако наличие в договоре такого положения не может однозначно свидетельствовать о правомерности включения убытков в налоговую базу по НДС. Так, одни суды указывают, что самостоятельно решать вопрос об уплате НДС или о его возврате, минуя налоговое законодательство, стороны не вправе.

Тем не менее в некоторых случаях такие условия договора признаются судами надлежащими.

2.2. Включение НДС в расчет убытков является правомерным

Позиция, в соответствии с которой действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков, чаще всего встречается в судебных актах при рассмотрении судами споров о взыскании убытков по договорам поставки, оказания транспортно-экспедиционных услуг.

В подтверждение этой правовой позиции арбитражными судами приводятся следующие доводы.

Если НДС был начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом НДС. Расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом НДС соответствует действительной стоимости утраченного груза.

Если оплата по договору поставки в части утраченного по вине перевозчика товара произведена истцом с учетом НДС, то убытки подлежат возмещению с учетом суммы НДС.

Сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате за передаваемый по товарной накладной товар, и подлежит учету при определении размера ущерба как стоимости утраченного груза.

Сходной позиции придерживаются суды при рассмотрении дел о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора хранения.

Суды отмечают, что стоимость утраченного хранителем имущества (товара) должна определяться в размере расходов, которые произвел поклажедатель (покупатель).

Если при этом сумма НДС являлась для покупателя частью цены за приобретенный товар, то сумма убытков подлежит взысканию с учетом НДС.

Суды также отмечают, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков в случае поручения работ по устранению последствий ненадлежащего оказания услуг третьему лицу (см. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А12-9019/2012).

В заключение нельзя не обратить внимания на судебные акты, где суды указывали на правомерность включения суммы НДС в расчет убытков в связи с тем, что ст. 15 ГК РФ установлен принцип полного возмещения убытков. Иное толкование ст. 15 ГК РФ, по мнению судов, является ошибочным.

3. Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ судебные акты нижестоящих судов в части взыскания суммы НДС отменил, отказав экспедитору во взыскании суммы налога с клиента.

Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, поскольку это фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Президиум ВАС РФ сформулировал следующую правовую позицию.

Правовая позиция Президиума ВАС РФ: наличие у потерпевшего права на вычет сумм НДС исключает возможность возмещения убытков, включающих НДС (ст. 15 ГК РФ).

Налоговые вычеты могут использоваться в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Потерпевшему могут быть возмещены убытки в виде реальных расходов, включающих НДС, но только в случае представления доказательств того, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери.

Источник: https://zakon.ru/blog/2013/11/21/vozmeshhenie_ubytkov_vklyuchayushhix_nds__analiz_postanovleniya_prezidiuma_vas

НарушенийНет
Добавить комментарий